The New York Times heeft aangekondigd dat het zal stoppen met het publiceren van politieke cartoons in de internationale editie, waardoor het "samenvalt" met de nationale editie, waar geen cartoons worden gepubliceerd. Op 1 juli neemt de krant afscheid van de satire en ook van twee van haar cartoonisten, Patrick Chappatte en Heng Kim Song, die beiden zijn geschrapt.
De krant heeft het op deze manier aangekondigd, en het is bijna komisch dat ze de notitie afsluiten door eraan te herinneren dat ze vorig jaar voor het eerst in hun geschiedenis een Pulitzer voor politieke cartoons hebben gewonnen.
Ze publiceerden ook een korte verklaring, ondertekend door hun redacteur, James Bennet, in dezelfde geest.
Geen risico's meer nemen door ongecontroleerde meningen te publiceren, gekneed, verzacht, aangepast en opgediend naar de smaak van de bazen van het bedrijf, die heel goed intern en/of extern kunnen zijn en veel te maken kunnen hebben met het geld dat binnenkomt, of niet.
Er zijn veel meningen geweest tegen deze beslissing, van degenen die de krant als laf bestempelen tot degenen die zich teleurgesteld voelen en de NYT herinneren aan de traditie en geschiedenis van politieke cartoons die nu met een pennenstreek worden weggevaagd voor een eenmalige schermutseling. Maar natuurlijk zal deze andere "menigte" van tegenstanders van het verdwijnen van de cartoons niet degene zijn die het standpunt van de krant zal beïnvloeden.
Cartoonisten reageren op de beslissing van de New York Times
Cartoon door Clay Jones op zijn website
Cartoon door Joel Pett
Cartoon van de Mexicaanse cartoonist Darío Castillejos op Twitter
Idígoras & Pachi in El Mundo
Cartoon door Ed Hall op Twitter
Cartoon door Kevin Kallaugher"Kal" in The Baltimore Sun bij een hoofdartikel (Niet beschikbaar vanuit Europa. Of bezoek met VPN of bekijk screenshot)
Cartoon door de Belgische Steven Degryse"Lectrr", op Twitter
Cartoon door Joep Bertrams op Cagle Cartoons
Cartoon door Braziliaanse Osmani Simanca op Facebook
Cartoon in The Charlotte Observer door Kevin Siers, voorzitter van de Association of American Editorial Cartoonists (AAEC), die ook een verklaring heeft uitgegeven.
En hier zijn er nog een paar:
In Cartoon Movement publiceren ze ook een notitie getiteld "Een beangstigende en kortzichtigebeslissing" waaruit deze alinea's opvallen:
In een gezond publiek debat (dat een krant als de NY Times zou moeten faciliteren), wat volgt is een discussie over waarom deze cartoon de grens overschreed. Waarom vinden veel mensen deze cartoon zo aanstootgevend? Wat is toegestaan als we Israël bekritiseren en wat niet? Welke symbolen kunnen we gebruiken? Hoe ver kunnen we gaan met een cartoon van een Israëlische politicus? Allemaal zinvolle vragen die een debat zouden aanmoedigen dat zou leiden tot sterkere, betere en minder onnodig aanstootgevende cartoons (onnodig is inbegrepen omdat cartoons soms aanstootgevend moeten zijn).
Wat niet zou moeten gebeuren, is dat deze tak van visuele journalistiek volledig tot zwijgen wordt gebracht. Omdat het het publieke debat wegneemt. Het is, bij gebrek aan een beter woord, censuur. Ik gebruik het woord censuur niet vanwege de beslissing zelf (het is het voorrecht van elk mediakanaal om te beslissen wat ze wel en niet publiceren, hoe sterk ze het er ook mee oneens zijn), maar vanwege de ogenschijnlijke argumentatie erachter.
Hoezeer ze de beslissing ook proberen te verhullen door te zeggen dat ze andere vormen van journalistiek gaan onderzoeken, waaronder "visuele" journalistiek, het is duidelijk dat de gebeurtenis in april, na de verwijdering van een als antisemitisch bestempelde cartoon met Netanyahu en Trump waarvoor ze zich verontschuldigden, de grafische humor van de NYT de coup de grâce heeft gegeven.
Cartoon van de Portugese cartoonist António Moreira Antunes gepubliceerd in de internationale editie van The New York Times op donderdag 25 april. Eerder, op 19 april, was de cartoon verschenen in het Portugese weekblad Expresso
Na de verontwaardiging kondigden ze formeel aan dat ze zouden stoppen met het publiceren van gesyndiceerde cartoons in hun internationale editie en dat ze alleen nog tekenaars zouden gebruiken met directe banden met de krant, dezelfde tekenaars die ze nu ontslaan.
Een van die cartoonisten, Chappatte, die sinds 2013 voor de NYT tekent, publiceerde een artikel op zijn pagina getiteld"The End of Political Cartoons at The New York Times" waarin hij de beslissing betreurt.
Cartoon van Patrick Chappatte gepubliceerd op de voorpagina van de NYT website op 8 januari 2015, na de aanslag op het tijdschrift Charlie Hebdo om zijn mening te illustreren.
Toch verklaart hij zichzelf optimistisch en herinnert hij ons eraan dat dit het tijdperk van de beelden is. "In een wereld met een korte aandachtsspanne is hun kracht nog nooit zo groot geweest," voegt hij eraan toe, maar hij waarschuwt ook:
"Ik ben bang dat het niet alleen om cartoons gaat, maar om journalistiek en opinie in het algemeen. We bevinden ons in een wereld waarin moralistische meutes zich verzamelen op sociale media en als een storm opstormen om vervolgens verpletterend neer te slaan op redacties. Dit vereist onmiddellijke tegenmaatregelen van redacteuren, om ruimte te laten voor afweging of een zinvolle discussie. Twitter is een plek voor furore, niet voor debat. De meest woedende stemmen hebben de neiging om het gesprek te bepalen, en de boze menigte volgt.
Patrick Chappatte heeft ook een geweldige verzameling links samengesteld naar sites die de kwestie bespreken.
Kijk maar eens naar de steeds vaker voorkomende gevallen van cartoonisten die hun baan zijn kwijtgeraakt omdat ze precies deden waarvoor ze waren ingehuurd.
De San Diego Union-Tribune ontslaat de Mexicaanse cartoonist Ramses II voor een cartoon met kritiek op Donald Trump.
De Pittsburgh Post-Gazette wijst 19 cartoons van Rob Rogers af en ontslaat hem.
Een Duitse krant ontslaat haar cartoonist voor het gebruik van "antisemitische stereotypen in een cartoon.
Cartoonist ontslagen voor cartoon kritisch over Netanyahu's natiestaatwet.
En vele anderen zijn betrokken geweest bij verschillende conflicten.
