La historia de siempre.
Víctor graba un vídeo y lo sube a Youtube.
Un diario lo usa en su página, con sus banners y eso. Sin citar autoría. Porque ya sabemos que enlazar o dar crédito es algo a lo que muchos medios tienen alergia. Además, parecería que no es material propio.
Lo mío, mío y lo de los demás, también.
Víctor añade un cartelito a su vídeo.
Clic para engordar captura
Y claro, luego pasa lo que pasa. Que con tanto contenido gratis que hay en internet, llegan los recortes y los llantos.
Y los aplausos a la LPI por la tasa para esos piratas de internet que "roban" contenidos a los medios.
Me avisó de esta historia @rrazo, como no, en Tonter.
Y cuando son las 23:56 hora local, en este momento la página de La Voz de Galicia en cuestión da error 404.
Qué buenos son estos de La Voz, pero qué manera de comportarse, qué arte, qué todo, qué triste.
#30 Va a ser que no te has enterado mucho de cómo va la cosa esta de internet. Lo de compartir y enlazar no está en el ADN de Youtube, sino en el de internet en general. Eso es un hecho y no hay nada que discutir. Pero lo que sí se puede criticar y se critica, es la actitud de, en este caso, La Voz de Galicia (y tantos otros, pero este es el ejemplo) al enlazar un contenido (en este caso un vídeo) que no ha sido obtenido por recursos propios sino que es de otro autor y no acreditarlo. Y está un poco mal esto de usar el trabajo ajeno sin ni siquiera nombrarlo, ¿no?
Cuando lees un artículo estos siempre están acreditados, en el sentido que ponen quién lo ha escrito. Las excepciones vienen cuando es una agencia, o es la redacción en general o es una editorial, ninguna de las cuales se aplica aquí.
Ahora te recuerdo, por si hiciera falta, que hay un grupo de personajes llamado AEDE que quiere instaurar una "tasa google" en este país a webs como esta que estás leyendo ahora mismo, agregadores de noticias les llaman. Dicen, como argumento, que dichos agregadores ganan dinero a su costa, cuando realmente los mayores beneficiados son ellos.
Pues bien, ¿a que no sabes cuál es uno de los periódicos que forman parte de ese grupejo? En efecto, La Voz de Galicia. ¿Ves ya la ironía en todo esto? ¿La incoherencia?.
Ellos enlazan el video y con la publicidad insertada ganan una pasta (la que sea, me da igual), de la cual el autor del video no ve un duro pero, peor aún, el usuario típico de internet (de perfil bastante más bajo de lo que puedas imaginar) verá el vídeo y hale, sin más. Pensará que lo pilló algún periodista desde casa, o que lavoz.com tiene permiso para ello, que todo está bien, porque claro ¿cómo no va a estarlo? La mayoría no van a ir a la página de youtube a verlo y, menos aún, enterarse de quién lo ha hecho.
Mira tú por donde, los de TVE y LaSexta sí se han puesto en contacto con el autor y pedido permiso. ¿Ves la diferencia?» autor: Tensk
#29
Google se lava las manos totalmente con YouTube.» autor: Filiprino
A mi personalmente me parece una sobreactuación para llamar la atención, o simplemente una mala gestión. Para que van a citar en el periódico digital cuando Youtube tiene el mejor sistema de citas, vas al video, tienes el perfil del usuario, el resto de los vídeos que tiene, etc, ademas de darle visitas al video directamente desde el periódico.
En el adn de Youtube esta el incrustar los videos, si eso es algo que te molesta, pues sencillo busca otro sistema, pero esa edición con ironía sobra.» autor: corso66
#3 A mí me llegó una notificación de posible infracción de un vídeo que subí de un noticiero chino. Cuál fue mi sorpresa al descubrir que los demandantes se hacían llamar "Panamericana TV de Perú". Sí, como lo oyes. El vídeo que reclamaban como "el original suyo" era exactamente igual al que había subido yo sólo que habían cambiado las letras en chino por su rótulo de noticias en español, y además lo habían subido mucho tiempo después que yo. Y como este habrán cientos de casos más de falsos positivos los cuales muchos de ellos se habrán saldado con la liquidación de la cuenta y todos sus vídeos.
Hace más de dos años que no he vuelto a subir un sólo vídeo a YouTube más que nada porque con esta, que es claramente ilegítima, ya llevo dos y aún sigo con el miedo de que se carguen la cuenta entera y todo lo que llevo subido ahí hasta la fecha.» autor: nanobot
El vídeo está enlazado directamente desde el canal del autor. No es que se lo hayan bajado para subirlo a su propio canal.
#25 ni idea.. a mi me ha llamado la atención» autor: dalonso87
*
#17 #15 Hay algo más cortés o digno que enlazar la fuente original?
*
¿qué cuando se haga en meneame a alguno de ellos (por ejemplo, o tu o tu blog que te hubieran fusilado algún artículo encima) no le quieran hacer pagar un canon a mename?
Es decir ¿qué no se tengan dos varas de medir muy diferentes según para quien?» autor: suzudo
Qué curioso, el tal @vicgrande ha borrado el tuit y, La Voz de Galicia la entrada. El vídeo sigue con el mensaje para los medios que no citan.» autor: Valles
#14 ¿Y eso es algo habitual en otras webs? Cuando menos me parece curioso que lo que comentes en un sitio lo muestren en otro» autor: lg775n
#20 goto #8 o #9» autor: qwe_sin_la_q
#21 Ojalá sólo fueran ellos.
El caso que más conozco es el diario local de donde vivo: se descarga el vídeo, lo sube a su reproductor con un señor anuncio delante, y en el pie ponen "Autor: YOUTUBE". Y se quedan tan anchos » autor: jlj
De todas formas hablamos de coger un video de YouTube y usarlo PARA FINES COMERCIALES. No creo que sea la idea de YouTube.
Unido a la ironía de que a ellos sí hay que pagarles por enlazarles, pero ellos pueden hacer lo que quieran. Anda y que les den.
Lo mínimo es citar al autor (OJO: al autor, no poner "fuente: Youtube" como se estila ahora), y ya la educación plena es ponerte en contacto con el autor para pedirle si puede aparecer el video, aunque eso ya lo doy por perdido porque lo hace muy poca gente.
Cuando trabajaba en un medio había que citar la fuente sí o sí (porque la gente no es tonta, y se da cuenta). Y como te pillen te hace mucho más mal que bien.» autor: el_de_la_silla_de_tijera