Jauría

¿Quieres anunciarte en esta sección destacada?

Comprar espacio publicitario aqui (728x90)
 

WhatsApp Policía Muncipal

 

Jauría. Viñeta del 22/11/2017 en CTXT

A unos cuantos policías municipales se les calentó el hocico en un grupo de WhatsApp y soltaron sus ladridos. Algo normal, lo que suele hacer este tipo de cenutrios un día cualquiera.

El resto de la historia ya la conocen, uno de ellos hizo públicos los mensajes y a tres de los de la jauría les retiran la placa y la pipa. El que destapa la cosa recibe amenazas mientras que los sindicatos policiales hablan de que se trata de asuntos privados, filtraciones malintencionadas, libertad de expresión, de que falta el contexto y otras gaitas. Algunos de los escribientes de los mensajes dice que el tono del chat era «gracioso». Al final, varios terminaron amenazando a un compañero por haberles recriminado sus mensajes y haberlos hecho públicos.

Cualquiera que se pasee habitualmente por internet sabe que existen estas jaurías agrupadas en foros, cuentas de Twitter o grupos de Facebook y otras comunidades donde firmantes anónimos que dicen pertenecer a cuerpos policiales, o simpatizar con ellos, sueltan sus babas habituales y se revuelcan en su pocilga que ahora pretenden llamar ideología. Y lo es. Basurienta, eso sí.

No por conocido es menos grave, pero ahora un discurso neocastrojo sostiene que hay que ser tolerante con los mensajes de odio, racismo, xenofobia, machismo así como otros etcéteras de la colección de mierdas nazis, incluyendo invitaciones explícitas a torturar y/o asesinar personas.

JauríaTodos los mensajes de los policías denunciados por amenazas.

Jauría30/11/2017 – El juez imputa a tres policías del grupo por amenazas a un compañero.

Jauría27/04/2018 – El Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid archiva la causa  por posibles delitos de odio e injurias por los insultos contra la alcaldesa Manuela Carmena y comentarios racistas. EFE cuenta (1) que, según el auto, no hay indicios racionales de esos delitos y se acuerda el sobreseimiento provisional y consiguiente archivo.

Suscríbete por email para recibir las viñetas y los artículos completos y sin publicidad

Artículos relacionados

10 comentarios en «Jauría»

  1. Igual me equivoco, que puede ser, ¿pero no paso algo parecido en un whatsapp de miembros de la casta de alguin partido y al final no paso nada?. Estas cosas si estan bien o mal lo estan para todos y no depende el caso.

    • Salud, Álvaro.
      Sí, creo que un poco te equivocas, pareces no querer reparar en «pequeños» matices importantes.
      No se trata de definir lo que está «bien o mal» según quien sea el personaje amenazado o según sea el que amenace.
      ¿Cómo justificas que se amenace de muerte a alguien?
      Las amenazas de muerte no son libertad de expresión, son eso, amenazas de muerte. Sin más. Esto no se trata de compararaciones apresuradas, ni de sesgo por ideología.
      No es tan simple ni deberíamos simplificarlo tan alegremente. Cuando se juzgan delitos de este tipo se tienen en cuenta muchas otras cosas para determinar la intencionalidad.
      Aquí no hay contexto humorístico. No son opiniones que no nos gustan ni deseos retorcidos. No se trata de ideología o posicionamiento político. Son amenazas de muerte e insultos directos (a muchas personas y/o colectivos) abiertas y sin dobles interpretaciones. No hay ambiguedad, al menos en el caso de las amenazas al agente que destapa los mensajes.
      Se puede adoptar una falsa postura de supuesta defensa de la libertad de expresión, pero aquí el debate no tiene nada que ver con la libertad de expresión.

      • Para mi el matiz esta en que una cosa es un chat privado en el que se dicen muchas cosas y muchos de los que lo dicen estan troleando, y otra seria un medio publico con amenazas directas y publicas. En el caso de un chat privado lo correcto seria una investigación, sin que nadie se entere, para saber si los que dijeron ciertas cosas en el chat realmente estan preparando algo o simplemente era eso, troleo.

        Si vas a empezar a rastrear chats privados y a empezar procesos judiciales por lo que se diga en ellos ya puedes empezar a aumentar la plantilla de jueces minimo, de ahi para delante.

        • No era tan «privado». Es más, era bastante público, el chat lo integraban más de 100 agentes. No eran esos seis hablando entre ellos por correo.
          Intenta empatizar, imagina que estás en un grupo de X sobre asuntos laborales de tu gremio y unos cuantos empiezan a amenazar de muerte a personas ¿Qué haces, dejarlo pasar porque es «troleo»?
          Eso de llamar «troleo» a una amenaza de muerte es otra forma posmoderna de blanquearlo.

        • No lo dejo todo tal cual, yo haria lo que te he dicho, investigarles sin que nadie se entere y sin que salga a la luz para ver si estan tramando algo. Si no estan tramando nada y es hablar por hablar, pues con una sancion administrativa a modo de aviso vale, sin ser suspendidos de empleo y sueldo, por decir algo, con 1.000 euros vale.

          Y luego ya cuando se ha esclarecido todo es cuando se puede publicar y si es troleo, que seria lo normal, pues con que salga a la luz los 1.000 euros por cabeza a todos los implicados ya vale para que el resto que pudieran estar pensando en algo asi espabilen.

        • No creo que trate de lo que nosotros pensemos como que «ya vale». Todo esto está legislado y la figura del «troleo» no existe legalmente hablando.
          Al hilo, recuerdo una de las primeras condenas porque lei en su día la sentencia (realmente desternillante) y porque el colega es también dibujante y podía haber sido condenado hasta cuatro años de cárcel por injurias a Cifuentes. Imagina si la hubiera amenazado de muerte.
          http://www.elmundo.es/madrid/2014/05/07/53694077ca47411d0f8b4581.html
          Y podría citar un montón de casos de «menor» gravedad por injurias que se han cerrado con condenas.
          Sigo sin entender bien lo que entiendes por»troleo» en este caso en concreto, pero supongo que quieres decir que no son amenazas, ni insultos ni injurias ni nada, que es algo satírico, irónico o ficticio. Mala defensa tiene eso, creo.(Por cómo están las leyes redactadas)

        • Asi es, por troleo entiendo hablar por hablar, es decir, si yo ahora hipoteticamente dijera que voy a ir a quemarte el chiringuito, pues troleo seria que simplemente lo escribo y otra cosa seria que me investigaran y vieran que estaba empezando a prepararlo todo.

          Yo creo que al final hay que diferenciar entre una cosa y otra, y mas aun cuando en este pais se han hecho cosas mucho mas gordas y no ha pasado nada en años, y no es logico que de repente se condene a alguien por lo que ha escrito, sin mas, escrito.

        • Vale, entiendo, de hecho me han «troleado» con cosas peores. :P
          Conste que discrepo bastante de la redacción de algunas leyes sobre delitos de odio, contra los sentimientos de tal (y de rebote delitos de opinión) porque dejan resquicios de ambiguedad en su interpretación y aplicación.
          ¿Pero dónde colocas entonces los insultos, injurias, etc. para poder encuadrarlos en la «ficción»?
          Si al menos hubieran sido «memes» o chistes…

        • Los coloco de una forma muy sencilla, si aqui por cosas mucho mas serias la casta se ha ido de rositas, sin entrar en ejemplos, pues no se puede tratar de empaquetar a alguien por que simplemente ha escrito algo en un grupo de whatsapp/telegram, lo cual es privado y dirigido solo a los integrantes de ese grupo.

          Y aunque fueran las leyes mas justas y no hubiera pasado lo que comento de la casta llendose de rositas en muchas, pues un grupo de esos es algo privado y, por ser policias, si quieres como mucho puedes poner una sanción pequeña administrativa, a modo de multa por el motivo que sea y vale.

          Aparte de todo lo anterior, lo que se escriba en un grupo de esos, deberia ser privado y nunca ser publicado en ningun medio, como mucho servir de prueba para lo que he dicho, la policia investigue a ver si va en serio o no, pero nada mas.

          Es que si no nos ponemos en la situación que cualquier comentario del tipo «habia que matar a no se quien porque es un cabron», algo lo saca del grupo y del contexto y lleva a que alguien le caiga el marron de turno.

          Pero eso si, por otro lado la casta, sin comentarios….. y aqui no pasa nada.

          Todo esto es vergonzoso, en general….

        • No sé a qué te refieres exactamente con las cosas peores de «la casta», pero creo que estamos en el argumento circular de siempre: hay cosas peores y sirven para justificar cualquier otra cosa.
          Tampoco estoy diciendo que les hagan un consejo de guerra, pensaría lo mismo si los amenazados e injuriados fueran personas alejadas de mis ideas.

          Por cierto, ya que estamos de cháchara por aquí y no es algo que suceda a menudo ¿te sale un botón de editar el comentario? (cambié hace poco el plugin de los comentarios y aún no sé si eso funciona)

Los comentarios están cerrados.

Antes de irte...

Suscríbete ¿Quieres recibir las viñetas en tu correo cuando se publiquen?
*Artículos completos sin publicidad.