Libia, bombas legales

  • Actualizado: 11 agosto 2021 - 17:19
  • Palabras: 18
  • Tiempo de lectura: 0 min.
  • Leyeron este post: 23
  • Leyendo este post ahora: 1 humano
  •   Navegando ahora: 3 lectores y 15 Bots
  •   Récord de visitantes conectados: 117 el día 28 septiembre 2021 @ 12:53 pm

¿Quieres anunciarte en esta sección destacada?

Comprar espacio publicitario aqui (728x90)
  
Libia, bombas legales

 

No se preocupen por nada, estas bombas tienen todos los papeles en regla.

Y otra viñeta en Libia, bombas legales

Suscríbete por email para recibir las viñetas y los artículos completos y sin publicidad

Repositorio de documentales sobre dibujantes de cómic y humor gráfico.

Tontolares. Los titulares más gilipollas de la prensa. Envía los tuyos. 

Artículos relacionados

105 comentarios en «Libia, bombas legales»

  2. #82 Ok, creía que me decías que buscara información sobre lo mismo en Bahrein.

    En cuanto a esos vídeos, verás, no me los creo. Es que tengo parabólica y veo la televisión de Egipto. Cuando estaban las protestas al máximo, y Mubarak todavía en el poder, la NileTV, la televisión oficial de Egipto, mostraba imágenes de tranquilidad, calles vacías, música árabe, los cafés llenos de gente sonriente. Que a ella no le haya afectado, pues vale. Pero no se pueden negar las imágenes de bombardeos, combates, aviones derribados, mercenarios por la calle, militares desertando.

    Lo único que se va a armar es que a Gaddafi le queda poco tiempo.» autor: Fernando_x

  3. #83 Ok, aclarado.

    #84 Jeje, ahora va a resultar que había que acabar con Saddam porque durante la época que era un querido dirigente amigo de Occidente estuvo torturando a su pueblo. No, hombre, no. No fue con eso con lo que nos intentaron vender la guerra. Que posteriormente se «descubrieran» esas fosas, fue útil para justificarla, ya que, lamentablemente, no pudieron encontrar esas famosas armas por ninguna parte. Excepto los restos de unas armas químicas caducadas con décadas de antiguedad, que usó contra los kurdos cuando era un buen amigo de Occidente y que ya no eran ningún peligro.

    No, a lo que voy. Que esa guerra no estaba correctamente justificada. Que no corría prisa por salvar a la población, que no estaba siendo bombardeada y tiroteada por las calles, como ahora. Las verdaderas razones eran la invasión de Kuwait, el control de los campos de petróleo y que osara pretender que el petróleo lo iba a cotizar en euros en vez de dólares.

    La situación es exactamente la contraria ahora, donde sí que se está acabando activamente con la vida de todo aquel que proteste, el control del petróleo no corría peligro (bastaba dejarle que siguiera con sus «asuntos internos», vendernos que eran solo terroristas y después seguir comprándoselo sin más, como hasta ahora), y finalmente Gaddafi no había osado desafiar a ninguna potencia.» autor: Fernando_x

  4. Claro «SI A LA GUERRA». Eso teniendo en cuneta la resolucion de la ONU, x ya sabemso q la inmensa mayoria de los paises de la ONUson «DEMOCRATICOS», EE UU, Rusia, CHina ,FRAncia, Togo, Venezula, Emiratos Arabes Unidos, ARabaia Saudi, … vmaos un montón de democráticos……2TODO PARA EL PUIEBLO PERO SIN EL PUEBLO»
    a Y ESO SIN PRETENDER TAPAR Q LOS BANCOS ESTAN TODOS «TODOS » EN QUIEBRA Y A PAGARLO EL pueblo llano,
    Acabo de pedir la nacionalidad en ISLANDIA, q van a juzgar alos corruptos y no pagaran las deudas de los bancos especuladores
    YO TAMBIEN SOY ISLANDIA

  5. #73 «Hay una pequeña diferencia: que aquella guerra estaba basada en mentiras, el dictador no estaba masacrando a su pueblo»

    Claro, claro. Saddam era un todo un ejemplo de trato respetuoso a sus disidentes. Y en las fosas comunes que se encontraron despues de caer Saddam (con decenas de miles de cuerpos) lo que habia eran muñecos de plastico.

    » autor: Cojoncio

  6. #80 No pasa nada. Si bien me sigue asombrando que haya estado en contra de toda guerra (incluyendo la de Vietnam, si sale el tema, aunque ahora no te puedo pasar ningún enlace) y ésta se ha apoyado ad infinitum.

    Aunque pensándolo mejor esto es una intervención, más que una guerra.

    » autor: Zabir

  7. #75 No sé si te has dado cuenta, pero lo que me muestras no es Libia, son del reino de Bahréin (que está bastante lejos en el mapa).

    Te invito a otra reflexión. Escucha lo que dice esta española desde Libia, esto no tiene demasiado tiempo. A mí por lo menos me hace dudar mucho acerca de lo que está pasando. Puede que se estén cometiendo injuticias, pero no sé si las suficientes como para liar la que se va a liar. Es muy interesante y a mí al menos me hace dudar. No me lo voy a creer todo de los medios, ya sé cómo trabajan.

    Tú mismo:

    leonorenlibia.blogspot.com/2011/03/resumen-de-la-libia-actual.html

    » autor: astronauta

  8. #77 Entonces Gaddafi es un terrorista. Ya era hora de que pongan fin a sus bombardeos destruyendo las bases desde donde despegan los bombarderos.

    » autor: Fernando_x

  9. #76 Oooops, perdón. Al parecer he deducido demasiadas cosas de tus palabras:

    Vivir para ver. Menéame apoyando una guerra.

    Del «vivir para ver» he deducido que es asombrosamente increible que meneame «apoye una guerra». De eso se sigue que la experiencia previa te ha llevado a esa conclusión, lo que significa que meneame siempre ha estado en contra de guerras. Meneame no tiene tantos años, luego posiblemente no se trata de la guerra de Vietnam. He deducido, al parecer incorrectamente, que tu expresión de asombro se debía a que meneame se había opuesto a guerras recientes como la de Irak o Afganistán. Lo siento.

    » autor: Fernando_x

  10. #45 Siempre puedes dudar sobre cuales son las verdaderas intenciones, para mí sobretodo se protegen personas, aún así la viñeta critica que pueda haber una intervención militar legítima, en general y no solo en este caso. Y sí, la intervención militar se llama guerra, pero no es una que empieza ahora, sino que la ha comenzado Gadafi matando a todo el que le protestara, primero con francotiradores y después con artillería pesada.

    » autor: Lokodelbajo

  11. #75
    http://www.youtube.com/watch?v=swScM_glSB0&feature=player_embedded
    http://www.youtube.com/watch?v=-DDw9RJ2Vho&NR=1
    globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23727
    http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-12792637

    Y así montones, sin esforzarme demasiado. Que no haya declaraciones de políticos, te refieres. He estado buscando declaraciones de políticos sobre Libia y Gaddafi que sean anteriores a dos semanas y no he tenido suerte. Y por entonces Gaddafi ya había empezado a traer mercenarios para acabar con las protestas. ¿Será simplemente que los políticos son lentos reaccionando o si que lo hacen y son los medios los que eligen la prioridad que quieren? Si me das tiempo, quizás en un par de semanas te las podré mandar.

    Desde luego, yo no me siento sometido a un bombardeo de noticias, yo ya tenía mi opinión formada de ese tipo y de Blair y de Bush y de muchos otros desde hace tiempo, por sus actos, y no por sus palabras. Es algo obvio que acabar con su dictadura se debía haber hecho hace tiempo. Y como todo el mundo sabe, mas vale tarde que nunca.

    » autor: Fernando_x

  12. Liberar a un país bombardeando a su población, no es ninguna liberación, es simple y llanamente terrorismo.

    » autor: HORMAX

  14. #73 te propongo un reto. Haz un ejercicio periodístico. Búscame desde distintas fuentes primarias alguien que diga que están masacrando a la población. Fuentes en primera persona a ser posibles algún vídeo, una declaración de alguien, y que no provenga de informaciones de informaciones ni de agencias de noticias. Es decir, que no sean informaciones de los rebeldes.

    Sé que me puedes citar mil fuentes en los que se diga lo de la «masacre de la población», pero lo que te pido es mucho más difícil. Si lo haces te daré la razón.

    Lo que quiero decir es que ya estamos sometidos a el bombardeo de noticias en contra de gadafi para ganarse a la opinión pública, con o sin razón, es algo obvio que todo el mundo sabe.

    » autor: astronauta

  15. #71 Meneame apoyando una intervención para acabar con una guerra. Vale de comparaciones tramposas con Irak.

    » autor: Fernando_x

  16. #52 También ha sucedido en Bahrein, Arabia Saudi y nadie lo está mencionando

    Si empiezas con una mentira (que nadie lo está mencionando) tu discurso posterior pierde mucha credibilidad, ¿no crees?

    #72 Hay una pequeña diferencia: que aquella guerra estaba basada en mentiras, el dictador no estaba masacrando a su pueblo, no había armas ocultas, y la clara razón era el petróleo (esos «grandes beneficios» de los que nos habló la menestra que teníamos por entonces). Y la intervención fue rechazada por la ONU, por mentirosa. Detalles que la TDT Party oculta. ¿apostamos algo a que si sacan o no alguna foto, o si tendrás la cara de decir algo si ocurre algo así?

    » autor: Fernando_x

  17. @ bienpensante:

    Me cuesta creer que la guerra del 2003 en Irak se iniciara por la masacre de kurdos en… ¡1988!
    Por otra parte, creo que las diferencias entre Irak 2003 y Libia 2011 están más que claras; en Libia tenemos el alzamiento del pueblo contra el dictador y la respuesta de éste masacrando a la gente (y está sucediendo AHORA, no hace catorce años). Es justo el tipo de situación en que la comunidad internacional debe intervenir, y lo que creo es que ha tardado demasiado en decidirse.
    En Irak se invadió unilateralmente un país, punto. Y el hecho de que se buscaran excusas falsas nos da una idea de la legitimidad que se tenía para hacerlo: ninguna.

  18. Todavía me acuerdo de aquellos dias de 2003 cuando una amiga progre me restregó por la cara una portada de El Pais en la que se mostraba a toda pagina la foto de una niña iraqui reventada por una bomba americana extraida entre hierros retorcidos me espetaba a la cara con odio «HAY DERECHO A ESTO?».

    Hace mucho tiempo que no la veo. Afortunadamente estoy seguro de que El Pais no sacará ninguna foto de ningun niño libio reventado por una bomba arrojada por un F18 español en Tripoli. Ademas, yo no tendría la cara tan dura de decirle algo similar.

    » autor: Cojoncio

  20. Las guerras no son buenas, eso está claro, pero pienso que hay ciertos casos en los que están justificadas. Si Gadafi está masacrando a su pueblo, veo bien que intenten derrocarlo a las bravas bajo el amparo de la ONU

    Por otro lado, como bien dicen más arriba, se debería actuar igual en otros países en los que ocurre lo mismo o muchísimo peor.

    También es cierto, que al igual que los aliados bombardean a Gadafi, a nosotros nos bombardean los «informativos» para convencernos de que todo está bien

    » autor: connery

  22. #1 y #21 lean el final de #16 y verán también que si se entra en unos países y otros no es por recuperar lo invertido, que no gastado, en bombas y material militar.

    No es que no quieran quitar al dictador de Costa de Marfil, es que eso cuesta dinero y no lo recuperarían, simplemente eso.

    Pero vamos, que es increíble el giro absoluto que el PSOE ha hecho en estos 7 últimos años, y los actores y sindicatos afines igual. También Sadan gaseo a 5000 kurdos en su mandato, y tenía empobrecida a su población mientras coleccionaba pistolas de oro.

    Me gustaría ver las chapas del «No a la guerra» que muchos portaban antes, y que tampoco sacaron en Afganistán.

    Miren, unos pueden estar equivocados o acertados, lo que no se debe es ser un hipócrita redomado, cuando votan a estos sujetos es como dar un voto en blanco para que hagan lo que les salga de las narices.

    » autor: bienpensante

  23. La ONU, la OTAN, EEUU y demás son tan descarados, que no me explico cómo la gente no se da cuenta.

    Totalmente de acuerdo con #42 #52 y #55 Lo que me jode es que nos meten en el fregado sí o sí. Ahora estamos en el punto de mira http://www.meneame.net/story/gadafi-amenaza-atacar-objetivos-civiles-militare y me jode porque podrían haber terminado con él como dice #42 y santas pascuas, pero no, es mucho mejor montar todo este circo para que parezca que lo hacen todo por la vía de la legalidad… {undecided}

    » autor: Froda

  24. Tío, en tu línea ;) Por fin encuentro rato para comentarte, lo cierto es que legales o ilegales, esto acarreará también muertes civiles, ojalá no fuera así.

    ¿Alguien se ha leído la resolución de la ONU para saber qué cosas se podrán hacer durante su cumplimiento y cuáles no?

    Un abrazo

  25. Afortunadamente no todo lo que pasa en el mundo es obra de los servicios secretos. ¿O es que la Revolución Francesa o Rusa fueron un complot también? Hay toda una generación joven en países árabes o de influencia islámica que no tiene educación, futuro ni libertad. Y eso te da igual si no sabes que existen esas cosas, pero al igual que hace siglos la enciclopedia y una prensa incipiente ayudaron a abrir las sociedades de Occidente, hoy ese papel lo cumplen en el mundo islámico Al Jazeera e Internet. Una vez que abres algunas puertas ya no hay manera de cerrarlas, con o sin petróleo.

    #64 Pues Alemania no se ha apuntado a a la «fiesta». No eres muy bueno con la ametralladora …

    » autor: karmaphobic

  26. Más cosas que hace la ONU: expulsar a Libia del Consejo de los Derechos Humanos tras 43 años de dictadura hace… 20 días.

    » autor: Guevara

  27. Aquí tenemos el resultado de la criminal intervención de las organizaciones asesinas de personas llamadas ONU y OTAN más la participación directa de países gobernados por asesinos como UK, USA, Francia, Italia, España o Alemania. Desde luego, la encubierta invasión de Libia estaba planificada desde hace tiempo por parte del criminal poder occidental. Y al que le moleste peor para el. DESPIERTA.

    » autor: hamer

  28. #61 Creo que debatir esto es absurdo. ¿A quién ha mentido Gadafi? Gadafi estaba allí porque otros países han querido que esté ahí durante tanto tiempo. Se le acusó incluso de terrorista cuando querían derrocarlo al principio. Luego vinieron los acuerdos y todos amigos.

    Me atrevo incluso a pensar que las revueltas han estado orquestadas por servicios secretos de los países a los que les interesaba intervenir allí. Todavía no se había firmado nada en la ONU y todos los barcos, aviones y portaaviones ya estaban allí. Esos barcos no llegan en media hora, tardan semanas. Lo único que me hace pensar es que todo es una gran farsa y una gran mentira y se le quiere dar ese tufo a legalidad.

    Sé que no se puede comparar con Irak, pero contestame a una sencilla pregunta. ¿Crees que ahora en Irak están mejor que cuando estaba Sadam Hussein en el poder? Hablo del nivel de vida de la gente (por no hablar de muertos)independientemente de que ahora puedan ir con una papeleta para celebrar unas elecciones que son una mentira. Sinceramente, creo que la gente prefiere paz a tener que ir con una papeleta cada X años a cambio de que te bombardeen tu ciudad, maten a tu gente y destruyan tu vida.

    » autor: astronauta

  29. Claro que la ONU hace. Los países que han firmado la intervención, con Francia a la cabeza, son los que hasta hace cuatro días les reían las gracias a Gadaffi. Eso es lo que ha hecho.

    » autor: Guevara

  30. #52 No digo que no tengas razón, que mentirosos hay muchos, y entre ellos Gadafi, y ya era hora de que alguien le pisara la cabeza. Me da verguenza ver al Zapatitos dandole la mano en la Moncloa, y me da verguenza saber que le regalaba caballitos a Aznarucho. Gadafi es un dictador y hay que ponerlo fuera de juego. ¿Los motivos?, discutamos todo lo que sea necesario, pero con los dictadores de África extintos y con la calaña política occidental tras las rejas.

    Ahora mismo, es necesaria esta intervención. Los demás aspectos podemos discutirlos.

    » autor: listillo

  32. #3 ¿Solo Gadafi? ¿Y Bahrein donde la organización que apoya la intervención en Libia (apoyo que ha sido importante para la decisión, según diversos dirigentes occidentales, entre ellos Zapatero) llamada Liga Árabe envía armamento pesado para disparar a los manifestantes?

    Otra pregunta: ¿ahora es Gadafi un cabrón? ¿antes no?

    » autor: Guevara

  33. Tengo que decirlo…, aquí en meneame hay mas capullos que yo que se… Al margen del «porqué», llevamos 1 mes viendo como se matan los Libios, y ahora que la ONU pide la formación de una coalición para dar un golpe sobre la mesa y acelerar el fin de la guerra, me venis con todas estas ñoñerías, si decís «no a la guerra», lo lógico es que apoyéis la intervención internacional para acabar con ella cuanto antes.

    Sois una pandilla de inconclusos.

    » autor: listillo

  34. #52 También de acuerdo contigo. Da miedo ver cuanta gente defiende esta guerra legal y «justa».

    » autor: wooldoor

  35. Tal como yo lo veo, no hay ninguna solucion buena a lo que esta pasando. Ojalá que la revolución en Libia hubiera acabado como en Egipto o Tunez, pero resulta que Gadafi es un hijo de puta que no le tiembla el pulso en masacrar a su gente.

    Esta claro que una intervencion militar no es algo muy grave, y estoy seguro que cada pais de los «aliados» tiene sus propios intereses mas o menos encubiertos.

    Pero la alternativa, la de no hacer nada, y seguir mirandonos en el ombligo pensando en lo buenistas que somos, hubiera sido que Gadafi, -e hijos- se hubieran perpetuado en el poder, y dentro de unos meses, habrian hecho una «limpieza» de la poblacion que no les es afin. Y tal vez en ese momento, el señor Mora haria una viñeta sobre la inmoralidad del mundo libre por no haber hecho absolutamente nada para evitarlo.

    Esto es lo que nos queda, elegir entre barbaries.

  37. Aún son muchos los que quieren seguir creyendo que las revueltas de Túnez y Egipto y ahora en libia tuvieron un carácter original e independiente, pero en política no existen coincidencias, y en geopolítica mucho menos, y lo sucedido en el norte de África, en los primeros meses del 2011, no es más que una jugada más de aquéllos que conciben el mundo como un simple tablero de ajedrez, y a los seres humanos como peones, condenados a ser sacrificados en primer lugar.

    » autor: hamer

  41. Os voy a contar lo que está sucediendo para los que todavía no os habéis enterado.

    Tenéis el discurso aprendido de que Gadafi está masacrando la población. En los medios occidentales no se para de repetir la misma cancioncita. También ha sucedido en Bahrein, Arabia Saudi y nadie lo está mencionando (son pro-americanos, recordad que les venden petróleo barato). ¿No os suena de algo también el discurso de que Sadam Hussein está matando a su población? ¿De verdad habéis olvidado tan pronto el sistema que utilizan para convencer a la gente?

    La respuesta a todo esto está mucho más allá de que la gente pida democracia o libertad. Estados Unidos y Europa ha demostrado desde hace tiempo que le importa un comino la libertad de esos países. Lo único que le importa es el petróleo, el precio del petróleo. Saben que si imponen allí una de esas democracias manipuladas como las que están ahora en Afganistan e Irak tendrán el petróleo de Libia al precio que les salga de los mismísimos.

    No os creáis el cuento de que están defendiendo a la población. Los países son algo así como empresas y esta intervención les conviene economicamente. A España no, pues el 12% de su petróleo proviene de Libia, y han adoptado medidas irrisorias como la de la velocidad para tratar de compensar la falta de petróleo que tendrá durante lo que dure la intervención (cuando se tomó la medida ya se sabía que iban a atacar).

    Gadafi ha sido el demonio, luego ha sido el más amigo de todos cuando vendió petróleo barato y luego ha vuelto a ser otra vez el malo. Si de verdad importasen las democracias, las libertades y toda esa demagogia, intervendrían en Bahrein. Ahora Egipto y Túnez están sepultadas en el silencio de los medios de comunicación.

    Volvemos, como siempre, a la escased de recursos energéticos. Ese es el único motivo. Tal vez, eso de que estén masacrando la población, se esté exagerando mucho más de lo que se cree para preparar a la opinión pública.

    » autor: astronauta

  42. #34 EEUU no produce todas las materias primas necesarias para la producción de un Tomahawk; muchas las ha de importar de otros países. Además el estado podría destinar los recursos que ha despilfarrado en pocas horas para otras necesidades más importantes para su población no crees?
    No estoy en contra de la intervención de la ONU, si no del despilfarro militar de EEUU. Si das una vuelta por twitter verás que muchos estadounidenses están bastante mosqueados con los 44M de euros que han volado en una tarde, mientras en estos momentos hay protestas sociales por culpa de los recortes de su país.

    » autor: Suigetsu

  43. #42 pq vease o no la ONU como unos titellas, es ahor mismo el unico organismo sovranacional que, según las leyes que nos hemos dado, tiene el poder de autorizar la invasión «legal» de la soberanidad de un estado.
    Para mi están haciendo bien a derrotar Gadafi.. ahora sí, lo hacen no por salvar a la población si no a las explotaciones de petroleo. De paso pero también salvan la población, aunque a saber que pasará en aquell pais en los proximos meses…

    » autor: Benjamin_Linus

  45. Yo soy extraordinariamente crítico con la política exterior que ha llevado EE UU históricamente. Una política exterior que, no nos engañemos, ha sido en ocasiones apoyada por muchísimos países europeos.

    Sin embargo, creo que, en este caso, la intervención es necesaria. Debe ser el último recurso y me duele que se tenga que hacer, pero más me duele lo salvaje que es el dictador de ese país, que me cuesta aceptar que sea humano, comportándose como una alimaña. Y también me duelen las fotos de Zapatero con él y de Aznar cuando le regalaba caballos y de tantos y tantos líderes de países democráticos que ahora lo critican. ¡Qué valientes!

    » autor: Shotokax

  49. #42 No envían a ese grupo que mencionas por muchas razones. Una de ellas es que no es posible arriesgar a personas de esa forma. El riesgo viene dado porque hay leyes, normas que dicen que no se puede. Plantéatelo de esta forma: si se cargan a todo el equipo sin capturar a Gadafi, ¿cómo recuperas los cuerpos? ¿cómo justificas los hechos? Hay muchas razones.

    De todos modos, según creo, hasta ahora solo se han atacado objetivos legítimos, esto es, objetivos militares que pusieran en peligro a la población civil libia.

    » autor: shaeone

  50. #42 Porque al grupo de Elite tienes que meterlo en el país, darle información de inteligencia y apoyo logístico.
    Debes contar con infraestrucutra dentro de territorio enemigo y medios de extracción.
    Ojala pudiesen haber acabado con el «caragarbanzo» de una manera tan sencilla

    » autor: Sacre_Bleu

  51. tiene cojones la cosa, al final el unico que sale perdiendo de toda
    esta historia bien orquestada es el pueblo al que masacran a bombazos.
    Y yo me pregunto, si el dictador mas malote es gadafi( que lleva 40 años en el poder antes era un angelito y ahora se ha pasado al lado oscuro, vamos no me jodas) ¿ porque no mandan
    a un grupo de esos que hay de elite y lo detienen o se lo cargan y se
    acabo el problema?. uhmmm, no eso no seria rentable claro es mejor matar
    a la poblacion y armar mucho ruido y ya de paso hacerse con el control del petroleo, gastamos armas, que si no se hechan a perder, y al final quien paga el pato? si si ciudadanos como tu y como yo. VALLA BASURA DE DIRIGENTES TENEMOS POR GOBERNANTES .

    » autor: hamer

  53. Cojonudo el argumento de que está mal bombardear a las tropas de Gadafi porque no se bombardea simultaneamente a otros díez países. Claro que sí, o se arregla todo el planeta en una tarde o no se hace nada de nada y nos quedamos mirando como Gadafi aniquila a la oposición.

    » autor: Zardoznuts

  56. Acojonante. He revisado todas las viñetas de JRMora desde que empezaron las revueltas en Libia y no ha dedicado ni una a lo que allí pasa. Cuando el régimen de Gadafi lanzaba su última ofensiva sobre Bengasi, la capital de los rebeldes, se aprueba una resolución de Naciones Unidas in extremis y ahora saca un chiste demagógico con niño de mirada triste de por medio.

    Si nadie hubiera hecho nada por los el pueblo libio seguro que habría tenido los huevos de sacar una viñeta denunciando la indiferencia de Occidente y bla, bla, bla…

    Anda y mamarla.

    » autor: LoboEstepario

  57. #29 En la actualidad eso de marcar con laser desde tierra no es necesario. Mediante sistemas de marcación laser desde el propio avión u otro avión con capacidad stealth. También existen sistemas de marcación por GPS o inercial. Y por supuesto, las bombas de caída libre.

    Si todo esto lo combinas con sistemas de imagen térmica como el FLIR, la tarea se hace más sencilla, y no es necesario estar en zona de influencia de los radares de tierra, ya que existen aviones capaces de volar a más de 70.000 pies (más de 21 km pa’arriba, casi ná).

    Por otro lado, sigo manteniendo lo que ya he dicho en otros comentarios sobre este tema. Veo muy bien que se tomen medidas contra Gadafi y su régimen. Va siendo hora de que se acabe lo injusto. Muchos me diréis que lo que están haciendo los países extrangeros es más injusto todavía, lo respeto, pero no lo comparto. Cuando sea posible detener la guerra (la masacre que se estaba llevando a cabo, concretamente) sin tomar armas de por medio, creo que será más que bienvenida y yo seré de los primeros en apoyar. Os recuerdo que ya se ha intentado dialogar con este señor, pero no ha resultado.

    ¿Que habrá daños colaterales? Sí, es posible, y es lo feo del asunto, pero me remito a lo anterior, de alguna forma habrá que parar a Gadafi.

    De todos modos, también apoyo a Gadafi en querer recuperar a su país. Al fin y al cabo, es suyo, está ahí (aunque nadie lo haya elegido), y es quien manda, pero bombardear ciudades sin más no es la solución del problema. Cuando hay revueltas en Francia, Italia…, la policía, e incluso el ejército, toma medidas, pero a nadie se le ocurre bombardear como lo ha hecho el mister…

    » autor: shaeone

  58. @ Pradera:

    ¿Fuerzas democráticas?. Si es fuerza, no es democrática, entonces nos estan imponiendo un régimen. Me pregunto entonces si es el más adecuado. La única fuerza que conozco es la medida del trabajo.

  59. #32 No no, yo no soy el que apoya esto, lo que espero es que tú y los que lo apoyan, luego se vayan a Bahrein a seguir predicando con el ejemplo ¿Vas a ir?

    » autor: minifunk

  60. #1 Esos cohetes son Made in USA… es decir… están creando empleo y todo en EEUU… {palm}

    » autor: mundoff1

  61. Un poco de demagogia nunca falta. Va a ser que por ningún motivo un país debe usar su ejército para proteger a personas. Bajo ninguno, aunque hayan otros ejércitos aniquilando brutalmente incluso a los ciudadanos que se supone que deben proteger.

    » autor: Lokodelbajo

  62. #28 Pues chico, no se a que esperas para irte a Libia con los rebeldes y darles tu apoyo moral y militar

    » autor: Sacre_Bleu

  64. #29 En ese caso lo haran personas con conocimientos. Lease unos GEOS con exteroides. Gente muy preparada. No simples soldados rasos.» autor: MarioQuartz

  65. #26

    ¿tú crees?

    No todas las bombas se guian solas, necesitan de lasers en tierra y no creo que los opositores de Gadafi hagan ese trabajo.

    » autor: visualito

  66. #24 ¿Mande? Que lo que no puede ser es que nos «vendan» esto como que es legal, la ONU lo permite, etc etc cuando esto es lo que es. Y tú me acabas de dar la razón en #24.

    » autor: minifunk

  67. Semanas en twitter de todo el mundo poniendo a caldo a Gadafi, y ahora toca semanas criticando a la coalición occidental, por supuesto. El tema es criticar siempre todo, y no decantarse / mojarse nunca en favor de nada. Donde gire la veleta.

    » autor: Manuel232

  68. #24 Ningun soldado de tierra va a entrar en Libia. Y no tengo carnet de piloto de caza.

    » autor: MarioQuartz

  69. #20 ¿ Tu en serio crees que la ONU sirve para algo? Porque entonces podrás explicar por qué hay países que se llevan pasando por el forro sus resoluciones durante décadas y nadie les ha tirado ninguna bomba.

    La ONU sería un ente cómico si no fuera porque lo que se pone en juego son vidas humanas. Pero lo que es valor moral, hace bastante tiempo que tiene cero patatero.

    » autor: minifunk

  73. Claro si es que tendría que haber ido el ejercito Islandés o mejor, todos los meneantes que se quejaban de que nadie intervenía y ahora que hacen algo les llaman asesinos. Es que dan ganas de montar una 3ª guerra mundial y que nos vayamos todos a la puta mierda con tal de no leer tal cúmulo de disparates y soplapolleces buenrollistas.
    Espero que a esos a los que se les llena la boca del no mas sangre por petroleo sea coherentes y no usen el jodido coche nunca mas y que usen velas para iluminar su casa y leña procedente de bosques certificados para calentarse.
    #2 Deja de Trollear.

    » autor: Sacre_Bleu

  74. #12 Después de Libia ¿Vamos a ir a Bahrein, Yemen y Costa de Marfil a liberarlos de sus malvados opresores? Es que si no, me parece un poco raro. Si vamos con la excusa de que el dictador está masacrando a su pueblo, entonces tenemos que ir a todos los sitios donde pase eso, porque si no, lo que estamos haciendo es ir a tirar bombas a donde nos interesa y punto.

    » autor: minifunk

  75. yo es que ya no lo entiendo, si la ONU no hace nada= MAL ¿porque? porque dejan que Gadaffi masacre a la poblacion, moriran inocentes, no tendran democracia, etc. si la Onu si hace algo=MAL tambien, ¿porque? porque intervienen por petroleo, porque moriran inocentes, porque la guerra es mala,etc. Alguien me puede explicar entonces que cojones debe hacer la ONU?? porque yo ya no entiendo nada. Aqui una noticia de que no hay apoyo por parte de la ONU al pueblo libio recibe 1500 meneos y cientos de comentarios en contra de la ONU por la lentitud o pasividad, y otra noticia totalmente contraria cuando la ONU si apoya y pretende enfrentarse a Gadaffi recibe tambien la misma respuesta, cientos de comentarios en contra.
    No siempre llueve a gusto de todos pero a mas de uno le he visto comentarios quejandose por la pasividad de la ONU y acto seguido un comentario quejandose por la intervencion de Francia o EEUU en Libia. Es que alguno pensaba que la ONU iba a frenar esto con flores y caramelos? ¿alguno de los que apoyan las dos cosas me puede explicar que propondria?
    Yo ya no entiendo nada, voy a comerme un yogurt.

    » autor: joseletex77

  79. Yo se por experiencia propia que el teatro de operaciones cuando se quiere iniciar una invasión de la OTAN siempre es el mismo:

    – Los medios bombardean durante semanas con informaciones que demonizan al máximo el gobierno del país en cuestión, con informaciones claramente parcializadas para «cocinar» a las opiniones públicas.

    – La maquinaria diplomática de los países invasores, consigue que tras algunas presiones el consejo de seguridad de la ONU apruebe una resolución ambigua a la que los atacantes se puedan agarrar.

    – Se pone en marcha la todopoderosa maquinaria bélica que termina con una rápida victoria militar, con númerosas víctimas civiles como norma general.

    – Aquel país no mejora en nada, se incrementan los niveles de inseguridad y aumenta la pobreza, las democracias que allí se instauran son de muy dudosa legitimidad, las compañias multinacionales de los países atacantes firman ventajosos contratos con los nuevos gobiernos. La posguerra sigue costando muchas víctimas civiles.

    » autor: rojo_separatista

  81. pse, pues que voy a decir. ¿mejor dejarlo todo como está? ¿los que se quejan porque no se interviene en Yemen, también protestarían si se actuara alli? ¿cuando se actúe contra el gobierno de Yemen y seponga freno a Arabia Saudita, también protestarán contra la intervención?

    #12 no sé que serán… pero Gaddafi se ha comparado con Franco. Ellos sabrán.

    » autor: Fernando_x

  82. No me he informado exactamente de como están atacando contra Gadafi, pero yo pienso que éste estaba masacrando a su pueblo y de alguna manera habrá que detenerlo, ¿No?

    Habrán muchas bajas entre los seguidores de Gadafi y entre los mercenarios (sicarios) de éste, que son personas y no hay que alegrarse por sus muertes. Pero, ¿Cómo los paras si diplomáticamente no quieren?

    » autor: peloxi

  83. Que patético ver como los fanáticos comunistas defienden a Gadafi

    #8 ¿qué esperas para enlistarte en las fuerzas de Gadafi?

    paga muy bien a sus mercenarios.

    » autor: visualito

  84. Cuando se respalda por la ONU, por que son legales y cuando no por que es EU…

    » autor: fuckermaster_turbo

  85. #6 ¿que fácil, no?

    Hay que dejar que Gadafi acabe la limpieza, joder, que es un chaval de puta madre! Dejadlos solos!

    VIVA GADAFI! (como él mismo dice, los libios morirán por él)

    si, es sarcasmo

    » autor: parazetamol

  89. Pondré un comentario que he puesto en otro post sobre las «bombas legales» que llevan lanzadas.
    «En unas pocas horas EEUU ha lanzado 110 misiles tomahawk. Cada misil tiene un coste de $US 569,000. Por lo tanto en unas horillas han quemado 44.2 M de euros. Vivah la crisis.»
    Y Estados Unidos cortando en educación, sanidad, s.sociales…

    » autor: Suigetsu

  91. Eso es terrorismo perpetrado por quien tiene el monopolio de la violencia, por mucho que diga que es legal matar en este caso (y en el que sea).

    » autor: wooldoor

  93. Gaddafi lleva masacrando a su población durante semanas, y ahora que hay una auténtica coalición internacional respaldada por Naciones Unidas, todos a protestar de las bombas de EEUU.

    Hay que joderse.

    » autor: Homunculo

Los comentarios están cerrados.

JRMora CC 1999 - 2021

Licencia | Política de Privacidad | Política de Cookies | Mapa web | Estado | ¿Perdido?

Antes de irte...

Suscríbete ¿Quieres recibir las viñetas en tu correo cuando se publiquen?
*Artículos completos sin publicidad.