Cette histoire a pris un tournant brutal quatre ans après son début.
Le 16 décembre 2015, un jury fédéral a inculpé le caricaturiste et scénariste Jayme Gordon sur sept chefs d'accusation de fraude électronique et de parjure découlant d'un procès pour plagiat intenté contre DreamWorks Animation en février 2011.
Ce qui a commencé comme l'une des nombreuses poursuites en matière de droits d'auteur pourrait se terminer par la condamnation de Gordon à 25 ans de prison pour tentative de fraude.
Mise à jour du 3 mai 2017
Mise à jour du 3 mai 2017Le caricaturiste a finalement été condamné à deux ans de prison et à verser trois millions de dollars de dommages et intérêts à DreamWorks.
Fond d'écran
Voir le procès de Gordon (2011) contre DreamWorks (PDF)
Dans son procès, Gordon a accusé DreamWorks d'avoir plagié ses dessins et d'avoir basé son film Kung Fu Panda, sorti en juin 2008, sur des personnages qu'il prétendait avoir créés et dessinés entre 1990 et 2000 et dont il détenait les droits d'auteur en 2000 et au-delà.
Certains des croquis que Gordon a joints à son procès
Dans le procès, il affirme notamment qu'en 1999, il est entré en contact avec un employé de DreamWorks à qui il a même envoyé par courrier un paquet contenant une sélection de ses illustrations, dont ses personnages de "Kung Fu Panda Power Work". Il affirme que la société a accusé réception du colis contenant ses œuvres, en les rejetant, dans une lettre datée du 15 octobre 1999.
Jayme Gordon affirme également qu'en 1999, il a créé un site web, www.luckylizard.com, sur lequel il prétend avoir montré ces dessins, y compris une sélection de personnages et d'histoires de son "Kung Fu Panda Power Work" et que plus tard, sur son site web www.jaymegordon.com, il a également publié entre 1999 et 2000 des parties de son "Kung Fu Panda Power Work".
Ayant vérifié les captures d'écran conservées dans archive.org des deux sites web, il n'y a aucune copie antérieure à 2001 (1) - (2)
En juillet 2011, les avocats de Gordon ont envoyé un courriel à l'avocat de DreamWorks, lui proposant un accord, réglant 12,5 millions de dollars en pourcentage des droits d'exploitation du film. L'un des "experts" de Gordon est allé jusqu'à affirmer que le plaignant avait subi plus de 150 millions de dollars de dommages.
Déclaration/réponse du 15 novembre 2011 (PDF)
Mais en 2013, après la première audience, Gordon a soudainement retiré le procès après que les avocats de DreamWorks aient prouvé qu'il avait copié ses personnages d'un livre à colorier du Roi Lion de Disney de 1996.
À gauche, illustration de Disney datant de 1996, à droite, dessins enregistrés par Gordon en 2000
La première image de chaque rangée (1996) est de Disney, les autres de Gordon.
Les recherches de DreamWorks ont montré que les illustrations de Gordon, datées de 1993 et 1994, ont été copiées d'un livre à colorier de Disney qui n'a été publié qu'en 1996. DreamWorks a conclu que Gordon avait menti sur les dates et les avait antidatées dans le but de soutenir sa demande de droits d'auteur.
Procès-verbal du 28 mars 2013 (PDF)
En 1999 et 2000, Gordon a enregistré des centaines de pages auprès du Bureau des droits d'auteur, dont une série de dessins et d'histoires intitulée Panda Power, dont les personnages comprenaient un panda géant nommé "Kid", et un petit panda roux nommé "Red". Les documents soumis pour l'enregistrement décrivaient Kid comme étant "sérieux, mature, et une sorte de "grand frère" pour Red, qu'il dépeignait comme étant "enjoué, espiègle et immature".
Selon l'acte d'accusation, Gordon a vu une bande-annonce de "Kung Fu Panda" au début de 2008 et a retravaillé ses dessins pour qu'ils correspondent à ceux de DreamWorks. Il a également profité de l'occasion pour rebaptiser ses dessins "Panda Power" en "Kung Fu Panda Power" au Bureau des droits d'auteur en mai 2008, un mois seulement avant la sortie du film d'animation de DreamWorks.
L'unité de cybercriminalité du bureau du procureur des États-Unis à Boston va maintenant poursuivre Gordon, alléguant que lorsque ses avocats ont envoyé quatre courriels en son nom dans le cadre du procès, y compris une offre de règlement proposée, Gordon a commis un parjure. Il est également accusé d'avoir détruit des preuves sur son ordinateur.
Pour les accusations de fraude électronique et de parjure, M. Gordon risque jusqu'à 25 ans de prison, six ans de liberté surveillée et une amende pouvant aller jusqu'à 500 000 dollars, ainsi qu'une restitution à DreamWorks, qui a déjà dépensé près de 3 millions de dollars dans le processus.
L'affaire est poursuivie par les procureurs américains adjoints Adam Bookbinder et Amy Harman Burkart de l'unité de cybercriminalité Carmen M. Ortiz, du bureau du procureur américain et du FBI.
L'unité de cybercriminalité de Boston est connue pour ses poursuites agressives contre les violations présumées des lois américaines sur la propriété intellectuelle. Elle a poursuivi l'activiste et programmeur Aaron Swartz, cofondateur de Reddit et de Demand Progress, qui s'est suicidé en 2013 après que les procureurs ont rejeté une offre de règlement faite par Swartz.
Ce n'est pas la première fois que quelqu'un revendique la propriété des droits de Kung Fu Panda et poursuit DreamWorks en justice. En juin 2010, Terence Dunn, un sino-américain, dans une plainte déposée auprès de la Cour supérieure de Los Angeles, a affirmé qu'il avait écrit l'histoire du film avec les mêmes personnages et la même histoire en 2001. Il n'a pas pu prouver le prétendu plagiat et DreamWorks a gagné le procès.
Sources consultées :
Bureau du procureur des États-Unis pour le district du Massachusetts
Court House News Service (et 2)
Connexes, 50 cas dans d'autres pays.
