Jeg tror, jeg allerede har skrevet om næsten alle mulige tegnefilmsfremkaldte træk, men dette er nysgerrigt og bemærkelsesværdigt, fordi situationen virker som en let joke.
Det er almindeligt, at de, der arrangerer eller er værter for udstillinger af tegneserier, forsøger at "moderere" eller filtrere det, der udstilles, for at være på den sikre side. Andre går meget længere og censurerer nogle værker uden videre, og i dette tilfælde er der tale om total censur for ikke at gøre de lokale råd vrede eller risikere at støde nogen. De har brændt sig selv af og aflyst udstillingen "for en sikkerheds skyld".
Ifølge den britiske avis Daily Mail skulle en udstilling med dusinvis af vignetter fra hele det politiske spektrum åbnes for offentligheden efter den private præsentation på arbejdscentret TownSq i Kingston Riverside, Kingston-upon-Thames i det sydvestlige London.
Udstillingen var organiseret af fotografen Paul Mowatt og kunstneren Zoe Dorelli fra Whitelight Projects og blev beskrevet på følgende måde: "Den samler en anset samling af berømte tegnere af alle politiske overbevisninger, som tilsammen har arbejdet i alle publikationer, der er værd at nævne. Licence to Offend er en unik mulighed for at se disse exceptionelle kunstneres arbejde fra siden og på væggen".
Deltagende kunstnere: Christian Adams - Patrick Blower - Chris Cray - J G Fox - Clive Goddard - Nicola Jennings - Stanley McMurtry - Morten Morland - Rob Murray - Ingram Pinn - Jonathan Pugh - Mark Reeve - Martin Rowson - David Simonds - John Springs - Guy Venables
Men en dag før den offentlige åbning sendte Zoe Dorelli en e-mail til kunstnerne for at fortælle dem, at"stedet har bedt os om at fjerne udstillingen umiddelbart efter vores private besøg".
Han tilføjede: "De fortalte mig, at de fandt stykket for stødende! De har åbenbart med kommuner over hele landet at gøre, og de kan ikke risikere at støde nogen eller fremstå for politiske.
Hvad betyder det i lokalbefolkningens øjne at være "for" politisk? Hvad fanden havde de forventet af en udstilling med denne titel? Hvad tror de, at politisk humor og grafisk humor i det hele taget er?
En talsmand for TownSq Kingston sagde til Daily Mail: " Vi fandt ikke udstillingen stødende, men Kingston Riverside er et arbejdsområde, og vores politik er at forblive politisk neutral".
Højden af absurditet.
Jeg har endnu ikke været i stand til at finde alle de tegninger, der skulle være en del af udstillingen, men i Daily Mail-artiklen, som også indeholder reaktioner fra nogle af tegnerne, offentliggør de disse tre eksempler, som ikke kun virker en smule skandaløse på mig, snarere tværtimod.
På en klinik for transkønnede fortæller receptionisten/lægen klienten: "Jeg må advare dig om, at hvis du får operationen, bliver du udelukket fra at konkurrere i international kvindeatletik.
Fuglen siger til sin cellekammerat:"Mig? Jeg er her på grund af nogle beklagelige tweets".
"På en stille dag kan man høre Bruxelles' latter" (jeg kender ikke sammenhængen, men det forekommer mig at være en hentydning til Brexit).
Humor i knibe, en samling af cases
Cases om tegnere, der har haft problemer af en vis betydning på grund af deres tegneserier eller satiriske illustrationer. Der er også nogle historier om andre mennesker, som uden at være tegnere er kommet i problemer, fordi de har delt dem.
