New York Times har meddelat att man kommer att sluta publicera politiska skämtteckningar i sin internationella utgåva och därmed "sammanfalla" med den nationella utgåvan, där det inte finns några skämtteckningar. Den 1 juli kommer man att säga adjö till satiren och även till två av sina skämttecknare, Patrick Chappatte och Heng Kim Song, som båda har blivit petade.
Tidningen har meddelat detta på detta sätt, och det är nästan komiskt att de avslutar meddelandet med att påminna om att de förra året, för första gången i sin historia, vann en Pulitzer för politiska skämtteckningar.
De publicerade också ett kort uttalande undertecknat av deras redaktör, James Bennet, i samma anda.
Det är slut med att ta risker genom att publicera okontrollerade åsikter som formas, mjukas upp, anpassas och serveras efter företagets chefers smak, som mycket väl kan vara intern och/eller extern och som kan ha mycket att göra med de pengar som kommer in, eller inte.
Det har funnits många åsikter mot detta beslut, från de som beskriver tidningen som feg till de som känner sig besvikna och påminner NYT om den tradition och historia av politiska teckningar som nu utplånas med ett pennstreck för en enstaka skärmytsling. Men naturligtvis kommer denna andra "mobb" av de som motsätter sig att skämtteckningarna försvinner inte att vara den som påverkar tidningens ställningstagande.
Tecknare reagerar på New York Times beslut
Skämtteckning av Clay Jones på hans webbplats
Skämtteckning av Joel Pett
Skämtteckning av den mexikanske skämttecknaren Darío Castillejos på Twitter
Idígoras & Pachi i El Mundo
Skämtteckning av Ed Hall på Twitter
Tecknad serie av Kevin Kallaugher"Kal" i The Baltimore Sun i samband med en ledare (Inte tillgänglig från Europa. Eller besök med VPN eller visa skärmdump)
Skämtteckning av belgaren Steven Degryse"Lectrr", på Twitter
Skämtteckning av Joep Bertrams på Cagle Cartoons
Skämtteckning av brasilianska Osmani Simanca på Facebook
Skämtteckning i The Charlotte Observer av Kevin Siers, ordförande för Association of American Editorial Cartoonists (AAEC), som också gjorde ett uttalande.
Och här är några till:
I Cartoon Movement publicerar de också en not med rubriken "Ett skrämmande och kortsiktigtbeslut" från vilken dessa stycken sticker ut:
I en sund offentlig debatt (som en tidning som NY Times borde underlätta) följer en diskussion om varför denna karikatyr gick över gränsen. Varför tycker många människor att denna karikatyr är så stötande? Vad är tillåtet när vi kritiserar Israel och vad är inte tillåtet? Vilka symboler kan vi använda? Hur långt kan vi ta en karikatyr av en israelisk politiker? Alla meningsfulla frågor som skulle uppmuntra till en debatt som skulle leda till starkare, bättre och mindre onödigt stötande teckningar (onödigt är inkluderat eftersom teckningar ibland måste vara stötande).
Vad som inte får hända är att denna gren av visuell journalistik tystas ner helt och hållet. Eftersom det tar bort den offentliga debatten. Det är, i brist på ett bättre ord, censur. Jag använder ordet censur inte på grund av själva beslutet (det är varje medieföretags privilegium att bestämma vad de ska och inte ska publicera, hur starkt de än kan vara oense), utan den uppenbara argumentationen bakom det.
Hur mycket de än försöker dölja beslutet genom att säga att de ska utforska andra former av journalistik, inklusive "visuell" journalistik, är det tydligt att händelsen i april, efter borttagandet av en karikatyr som betecknats som antisemitisk med Netanyahu och Trump och som de bad om ursäkt för, har gett NYT:s grafiska humor nådastöten.
Teckning av den portugisiske tecknaren António Moreira Antunes som publicerades i den internationella utgåvan av The New York Times torsdagen den 25 april. Tidigare, den 19 april, hade den publicerats i den portugisiska veckotidningen Expresso
Efter ramaskriet meddelade de formellt att de skulle sluta publicera syndikerade teckningar i sin internationella utgåva och att de endast skulle använda tecknare med direkt koppling till tidningen, samma tecknare som de nu avskedar.
En av dessa tecknare, Chappatte, som har tecknat för NYT sedan 2013, publicerade en artikel på sin sida med titeln"The End of Political Cartoons at The New York Times" där han beklagar beslutet.
Skämtteckning av Patrick Chappatte som publicerades på NYT:s förstasida den 8 januari 2015, efter attacken mot tidningen Charlie Hebdo, för att illustrera sin åsikt.
Trots detta är han optimistisk och påminner oss om att detta är bildernas tidsålder. "I en värld med korta uppmärksamhetstider har deras makt aldrig varit större", tillägger han, men han varnar också:
"Jag är rädd att det inte bara handlar om tecknade serier, utan om journalistik och åsikter i allmänhet. Vi befinner oss i en värld där moralistiska mobbar samlas på sociala medier och reser sig som en storm och slår ner på nyhetsredaktioner med ett förkrossande slag. Detta kräver omedelbara motåtgärder av redaktörerna, för att lämna utrymme för viktning eller meningsfull diskussion. Twitter är en plats för uppståndelse, inte för debatt. De mest upprörda rösterna tenderar att definiera konversationen, och den arga publiken följer efter.
Patrick Chappatte har också sammanställt en bra samling länkar till webbplatser som diskuterar frågan.
Långt ifrån skrämselpropaganda, ta bara en titt på de allt vanligare fallen av tecknare som har förlorat sina jobb för att ha gjort exakt vad de anställdes för att göra.
San Diego Union-Tribune sparkar den mexikanske serietecknaren Ramses II för en serieteckning som kritiserar Donald Trump.
Pittsburgh Post-Gazette refuserar 19 skämtteckningar av Rob Rogers och ger honom sparken.
En tysk tidning sparkar sin tec knare för att ha använt "antisemitiska stereotyper i en skämtteckning".
Tecknare sparkas för att ha kritiserat Netanyahus lag om nationalstater.
Och många andra har varit inblandade i olika bråk.