Il New York Times ha annunciato che smetterà di pubblicare vignette politiche nella sua edizione internazionale, in modo da 'coincidere' con l'edizione nazionale, dove non ci sono vignette. Il 1° luglio dirà addio alla satira e anche a due dei suoi vignettisti, Patrick Chappatte e Heng Kim Song, entrambi abbandonati.
Il giornale lo ha annunciato in questo modo, ed è quasi comico che chiuda la nota ricordando che l'anno scorso, per la prima volta nella sua storia, ha vinto un Pulitzer per le vignette politiche.
Hanno anche pubblicato una breve dichiarazione firmata dal loro editore, James Bennet, nella stessa ottica.
Non è più possibile rischiare pubblicando opinioni non controllate, plasmate, ammorbidite, adattate e servite secondo i gusti dei capi dell'azienda, che possono essere interni e/o esterni e che possono avere molto a che fare con i soldi che arrivano, o meno.
Ci sono stati molti pareri contrari a questa decisione, da quelli che descrivono il giornale come codardo a quelli che si sentono delusi e ricordano al NYT la tradizione e la storia delle vignette politiche che ora vengono spazzate via con un tratto di penna per una scaramuccia una tantum. Ma, naturalmente, non sarà quest'altra "folla" di persone contrarie alla scomparsa delle vignette a influenzare la posizione del giornale.
I vignettisti rispondono alla decisione del New York Times
Vignetta di Clay Jones sul suo sito web
Vignetta di Joel Pett
Vignetta del vignettista messicano Darío Castillejos su Twitter
Idígoras & Pachi in El Mundo
Vignetta di Ed Hall su Twitter
Vignetta di Kevin Kallaugher"Kal" su The Baltimore Sun a corredo di un editoriale (Non disponibile dall'Europa. O visita con VPN o visualizza lo screenshot)
Vignetta del belga Steven Degryse"Lectrr", su Twitter
Vignetta di Joep Bertrams su Cagle Cartoons
Vignetta del brasiliano Osmani Simanca su Facebook
Vignetta su The Charlotte Observer di Kevin Siers, presidente dell'Associazione dei vignettisti editoriali americani (AAEC), che ha anche rilasciato una dichiarazione.
Ed eccone altre:
Su Cartoon Movement pubblicano anche una nota intitolata "Una decisione spaventosa e miope" , dalla quale spiccano questi paragrafi:
In un sano dibattito pubblico (che un giornale come il NY Times dovrebbe facilitare), ciò che segue è una discussione sul perché questa vignetta ha oltrepassato il limite. Perché molte persone trovano questa vignetta così offensiva? Che cosa è permesso quando critichiamo Israele e che cosa no? Quali simboli possiamo usare? Fino a che punto possiamo portare una vignetta di un politico israeliano? Tutte domande significative che incoraggerebbero un dibattito che porterebbe a vignette più forti, migliori e meno inutilmente offensive (l'inutile è incluso perché a volte le vignette devono essere offensive).
Ciò che non dovrebbe accadere è un completo silenziamento di questo ramo del giornalismo visivo. Perché questo toglie spazio al dibattito pubblico. Si tratta, in mancanza di una parola migliore, di censura. Uso la parola censura non per la decisione in sé (è prerogativa di ogni media decidere cosa pubblicare e cosa no, per quanto si possa essere in forte disaccordo), ma per l'apparente argomentazione alla base.
Per quanto cerchino di mascherare la decisione dicendo che esploreranno altre forme di giornalismo, compreso il giornalismo "visivo", è chiaro che l'evento di aprile, dopo la rimozione di una vignetta contrassegnata come antisemita con Netanyahu e Trump e per la quale si sono scusati, ha dato il colpo di grazia all'umorismo grafico del NYT.
Vignetta del vignettista portoghese António Moreira Antunes pubblicata nell'edizione internazionale del New York Times giovedì 25 aprile. In precedenza, il 19 aprile, era apparsa sul settimanale portoghese Expresso
Dopo il clamore , il New York Times ha annunciato formalmente che avrebbe smesso di pubblicare vignette sindacate nella sua edizione internazionale e che avrebbe utilizzato solo artisti con legami diretti con il giornale, gli stessi vignettisti che ora sta licenziando.
Uno di questi vignettisti, Chappatte, che disegna per il NYT dal 2013, ha pubblicato un articolo sulla sua pagina intitolato"La fine delle vignette politiche al New York Times", in cui lamenta la decisione.
Vignetta di Patrick Chappatte pubblicata sulla prima pagina del sito web del NYT l'8 gennaio 2015, dopo l'attacco alla rivista Charlie Hebdo, per illustrare la sua opinione.
Nonostante ciò, si dichiara ottimista e ci ricorda che questa è l'era delle immagini. "In un mondo con tempi di attenzione brevi, il loro potere non è mai stato così grande", aggiunge, ma avverte anche:
"Temo che non si tratti solo di vignette, ma del giornalismo e dell'opinione in generale. Siamo in un mondo in cui le folle moraliste si riuniscono sui social media e si sollevano come una tempesta, per poi abbattersi sulle redazioni con un colpo di grazia. Questo richiede contromisure immediate da parte dei redattori, per lasciare spazio alla ponderazione o alla discussione significativa. Twitter è un luogo di furore, non di dibattito. Le voci più indignate tendono a definire la conversazione, e la folla arrabbiata la segue.
Patrick Chappatte ha anche messo insieme un'ottima raccolta di link a siti che discutono della questione.
Lungi dall'allarmismo, basta dare un'occhiata ai casi sempre più frequenti di vignettisti che hanno perso il lavoro per aver fatto esattamente ciò per cui erano stati assunti.
Il San Diego Union-Tribune licenzia il vignettista messicano Ramses II per una vignetta critica nei confronti di Donald Trump.
Il Pittsburgh Post-Gazette rifiuta 19 vignette di Rob Rogers e lo licenzia.
Un giornale tedesco licenzia il suo vignettista per aver utilizzato "stereotipi antisemiti in una vignetta".
Un vignettista licenziato per una vignetta critica nei confronti della legge sullo Stato-nazione di Netanyahu.
E molti altri sono stati coinvolti in varie controversie.
