Criminel. Caricature du 23/11/2024 dans CTXT
La Cour pénale internationale a délivré des mandats d'arrêt à l'encontre de Benjamin Netanyahu et Yoav Gallant pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité pour des actes commis entre le 8 octobre et le 20 mai 2023.
La Chambre préliminaire I de la CPI rejette donc les contestations juridictionnelles de l'État d'Israël et délivre des mandats d'arrêt à l'encontre de M. Netanyahu et de M. Gallant.
Dans le communiqué de presse du 21 novembre 2024, la Cour justifie les mandats d'arrêt :
La Chambre a délivré des mandats d'arrêt à l'encontre de deux personnes, M. Benjamin Netanyahu et M. Yoav Gallant, pour des crimes contre l'humanité et des crimes de guerre commis entre le 8 octobre 2023 au moins et le 20 mai 2024 au moins, date à laquelle l'Accusation a déposé les demandes de mandats d'arrêt.
Les mandats d'arrêt sont classés "secrets" afin de protéger les témoins et de préserver le déroulement des enquêtes. Cependant, la Chambre a décidé de rendre publiques les informations ci-dessous, car il apparaît que des comportements similaires à ceux visés par le mandat d'arrêt sont en cours. De plus, la Chambre considère qu'il est dans l'intérêt des victimes et de leurs familles d'être informées de l'existence des mandats d'arrêt.
Tout d'abord, la Chambre a considéré que le comportement allégué de MM. Netanyahu et Gallant relevait de la compétence du Tribunal. La Chambre a rappelé que, dans une composition antérieure, elle avait déjà décidé que la compétence du Tribunal dans cette situation s'étendait à Gaza et à la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est. En outre, la Chambre a refusé d'utiliser son pouvoir discrétionnaire ex officio pour déterminer la recevabilité des deux affaires à ce stade. Ceci est sans préjudice de toute détermination de la compétence et de la recevabilité des affaires à un stade ultérieur.
En ce qui concerne les crimes, la Chambre a trouvé des motifs raisonnables de croire que M. Netanyahu, né le 21 octobre 1949, Premier ministre d'Israël au moment des faits, et M. Gallant, né le 8 novembre 1958, ministre de la Défense d'Israël au moment des faits, sont pénalement responsables des crimes suivants en tant que coauteurs en commettant les actes conjointement avec d'autres : le crime de guerre consistant à utiliser la famine comme méthode de guerre ; et les crimes contre l'humanité consistant en meurtres, persécutions et autres actes inhumains.
La Chambre a également trouvé des motifs raisonnables de croire que MM. Netanyahu et Gallant portent chacun une responsabilité pénale en tant que supérieurs civils pour le crime de guerre consistant à diriger intentionnellement une attaque contre la population civile.
Infractions présumées
La Chambre a trouvé des motifs raisonnables de croire que, pendant la période considérée, le droit international humanitaire relatif au conflit armé international entre Israël et la Palestine s'appliquait. En effet, les deux parties sont des Hautes Parties contractantes aux Conventions de Genève de 1949 et Israël occupe au moins une partie de la Palestine.
La Chambre a également considéré que le droit des conflits armés non internationaux s'appliquait aux combats entre Israël et le Hamas. La Chambre a considéré que le comportement allégué de MM. Netanyahu et Gallant concernait les activités des organes gouvernementaux et des forces armées israéliennes contre la population civile en Palestine, et plus particulièrement contre les civils à Gaza. Il s'agit donc de la relation entre deux parties à un conflit armé international, ainsi que de la relation entre une puissance occupante et la population d'un territoire occupé. Pour ces raisons, en ce qui concerne les crimes de guerre, la Chambre a considéré qu'il était approprié de délivrer les mandats d'arrêt conformément au droit des conflits armés internationaux. La Chambre a également estimé que les crimes contre l'humanité allégués s'inscrivaient dans le cadre d'une attaque généralisée et systématique contre la population civile de Gaza.
La Chambre a conclu qu'il y a des motifs raisonnables de croire que les deux personnes ont sciemment et intentionnellement privé la population civile de Gaza d'objets indispensables à sa survie, notamment de nourriture, d'eau, de médicaments et de fournitures médicales, ainsi que de carburant et d'électricité, du 8 octobre 2023 au moins jusqu'au 20 mai 2024.
Cette conclusion se fonde sur le rôle de MM. Netanyahu et Gallant dans l'obstruction de l'aide humanitaire en violation du droit humanitaire international et sur leur incapacité à faciliter les secours par tous les moyens à leur disposition. La Chambre a constaté que leur comportement a eu pour effet de perturber la capacité des organisations humanitaires à fournir de la nourriture et d'autres biens essentiels à la population nécessiteuse de Gaza. Les restrictions susmentionnées, ainsi que les coupures d'électricité et la réduction de l'approvisionnement en carburant, ont également eu un impact sérieux sur la disponibilité de l'eau à Gaza et sur la capacité des hôpitaux à fournir des soins médicaux.
La Chambre a également noté que les décisions autorisant ou augmentant l'aide humanitaire à Gaza étaient souvent conditionnelles. Elles n'ont pas été prises pour respecter les obligations d'Israël en vertu du droit international humanitaire ou pour veiller à ce que la population civile de Gaza reçoive un approvisionnement adéquat en biens dont elle a besoin. En fait, elles répondaient à la pression de la communauté internationale ou aux demandes des États-Unis. En tout état de cause, les augmentations de l'aide humanitaire n'ont pas été suffisantes pour améliorer l'accès de la population aux biens essentiels.
En outre, la Chambre a trouvé des motifs raisonnables de croire qu'aucune nécessité militaire évidente ou autre justification au regard du droit international humanitaire n'a pu être identifiée pour les restrictions imposées à l'accès aux opérations d'aide humanitaire. Malgré les avertissements et les appels lancés, entre autres, par le Conseil de sécurité des Nations unies, le Secrétaire général des Nations unies, les États et les organisations gouvernementales et de la société civile au sujet de la situation humanitaire à Gaza, seule une aide humanitaire minimale a été autorisée. À cet égard, la Chambre a tenu compte de la période prolongée de privation et de la déclaration de M. Netanyahu liant l'arrêt des produits de première nécessité et de l'aide humanitaire aux objectifs de la guerre.
Par conséquent, la Chambre a trouvé des motifs raisonnables de croire que M. Netanyahu et M. Gallant portent une responsabilité pénale pour le crime de guerre consistant à utiliser la famine comme méthode de guerre.
La Chambre a conclu qu'il y a des motifs raisonnables de croire que le manque de nourriture, d'eau, d'électricité et de carburant, ainsi que de fournitures médicales spécifiques, a créé des conditions de vie calculées pour entraîner la destruction d'une partie de la population civile de Gaza, entraînant la mort de civils, y compris d'enfants, par malnutrition et déshydratation. Sur la base des éléments présentés par l'Accusation, couvrant la période allant jusqu'au 20 mai 2024, la Chambre n'a pas été en mesure de conclure que tous les éléments du crime contre l'humanité d'extermination étaient réunis. Cependant, la Chambre a estimé qu'il y avait des motifs raisonnables de croire que le crime contre l'humanité de meurtre avait été commis à l'égard de ces victimes.
En outre, en limitant ou en empêchant intentionnellement l'entrée à Gaza de fournitures médicales et de médicaments, en particulier d'anesthésiques et d'appareils d'anesthésie, les deux individus sont également responsables d'avoir infligé de grandes souffrances, par des actes inhumains, à des personnes qui avaient besoin d'être soignées. Les médecins ont été contraints d'opérer des blessés et de pratiquer des amputations, y compris sur des enfants, sans anesthésie, et/ou ont été contraints d'utiliser des moyens inappropriés et dangereux pour endormir les patients, ce qui leur a causé des douleurs et des souffrances extrêmes. Cela constitue un crime contre l'humanité et d'autres actes inhumains.
La Chambre a également trouvé des motifs raisonnables de croire que le comportement susmentionné a privé une partie importante de la population civile de Gaza de ses droits fondamentaux, y compris les droits à la vie et à la santé, et que la population a été ciblée pour des raisons politiques et/ou nationales. Elle a donc conclu que le crime contre l'humanité de persécution avait été commis.
Enfin, la Chambre a conclu qu'il existe des motifs raisonnables de croire que MM. Netanyahu et Gallant portent une responsabilité pénale en tant que supérieurs civils pour le crime de guerre consistant à diriger intentionnellement des attaques contre la population civile de Gaza. À cet égard, la Chambre a estimé que les éléments fournis par l'Accusation ne lui permettaient de tirer des conclusions que sur deux incidents pouvant être qualifiés d'attaques dirigées intentionnellement contre des civils. Il y a des motifs raisonnables de croire que MM. Netanyahu et Gallant , bien qu'ayant à leur disposition des mesures pour prévenir ou réprimer la commission de crimes ou pour assurer le renvoi de l'affaire devant les autorités compétentes, n'ont pas agi de la sorte.
Les réactions au mandat d'arrêt ont été marquées par la position de certains dirigeants politiques annonçant qu'ils n'avaient pas l'intention de s'y conformer si Netanyahou posait le pied sur leur sol. L'Allemagne, par exemple, a indiqué qu'elle n'arrêterait pas Netanyahou.
Steffen Hebestreit, porte-parole du gouvernement allemand, estime qu'il est peu probable que Berlin se conforme à l'ordonnance de la CPI à l'encontre de M. Netanyahu :"J'ai du mal à imaginer que des arrestations puissent être effectuées en Allemagne sur cette base", a-t-il déclaré.
Joe Biden a qualifié le mandat d'arrêt international de "scandaleux".
"La délivrance par la CPI de mandats d'arrêt à l'encontre de dirigeants israéliens est scandaleuse. Permettez-moi d'être clair une fois de plus : quoi que la CPI puisse laisser entendre, il n'y a pas d'équivalence entre Israël et le Hamas. Nous nous tiendrons toujours aux côtés d'Israël contre les menaces qui pèsent sur sa sécurité".
Le président hongrois d'extrême droite, Viktor Orbán, qualifie la décision du tribunal d'"effrontée" et de "cynique" et invite M. Netanyahu à se rendre à Budapest, assurant que l'ordonnance de la Cour pénale de La Haye n'aura aucun effet sur son pays.
En Italie, le ministre de la défense Guido Crosetto a déclaré que, bien qu'il soit "erroné" de comparer Netanyahu et Gallant au Hamas, si les deux entraient en Italie, "nous devrions les arrêter". Cependant, Matteo Salvini, vice-premier ministre et ministre des infrastructures et des transports, ne partage pas le même avis. "J'ai l'intention de rencontrer prochainement des représentants du gouvernement israélien et si M. Netanyahu devait venir en Italie, il serait le bienvenu. Les criminels de guerre sont d'autres", a déclaré M. Salvini vendredi matin, malgré les propos du chef de la défense.(Source).
Le président argentin, Javier Milei, a également désavoué le mandat d' arrêt contre Netanyahou et rejeté le génocide en faisant appel au droit à la défense pour défendre les criminels : "Cette résolution ignore le droit légitime d'Israël à se défendre contre les attaques constantes d'organisations terroristes telles que le Hamas et le Hezbollah".
Pendant ce temps, Israël continue de massacrer des civils sans ménagement en Palestine et au Liban et les attaques contre la mission de maintien de la paix de l'ONU se répètent. La FINUL a indiqué que quatre de ses casques bleus avaient été blessés lors d'une attaque israélienne au Liban.
Pour changer, M. Netanyahu a réagi en qualifiant la CPI d'antisémite et a remercié M. Biden et M. Orbán pour leur soutien.
Le 24 mai, la Cour internationale de justice (CIJ) a ordonné à Israël de mettre fin à son offensive militaire contre Rafah et d'ouvrir le point de passage avec l'Égypte pour permettre l'entrée de l'aide humanitaire. Il n'est pas nécessaire de rappeler où Netanyahou s'est trompé en donnant cet ordre.
Trois jours plus tôt, la Cour pénale internationale avait demandé des mandats d'arrêt à l'encontre du premier ministre israélien, M. Netanyahu, et du ministre de la défense, M. Galant, pour d'éventuels crimes de guerre, et avait également demandé la même mesure à l'encontre de plusieurs dirigeants du Hamas.
Le mandat d'arrêt, au-delà du "symbolique" et d'une déclaration d'intention un peu tardive, peut être considéré comme un"moins que rien". Les chances que ces personnes soient arrêtées sont minces. La CPI n'ayant pas de force de police propre, les 124 États qui la composent ont l'obligation statutaire d'arrêter et de livrer toute personne faisant l'objet d'un mandat d'arrêt si elle met le pied sur leur territoire. Les circonstances sont différentes.
