Kriminell. Tecknad film från 23/11/2024 i CTXT
Internationella brottmålsdomstolen har utfärdat arresteringsorder för Benjamin Netanyahu och Yoav Gallant för krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten för handlingar begångna mellan den 8 oktober och den 20 maj 2023.
ICC:s förundersökningskammare I avvisar därmed staten Israels jurisdiktionsinvändningar och utfärdar arresteringsorder för Netanyahu och Gallant.
I pressmeddelandet av den 21 november 2024 argumenterar domstolen för arresteringsorderna:
Kammaren utfärdade arresteringsorder för två personer, Benjamin Netanyahu och Yoav Gallant, för brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser begångna från åtminstone den 8 oktober 2023 till åtminstone den 20 maj 2024, den dag då åklagaren lämnade in ansökningarna om arresteringsorder.
Arresteringsorderna är klassificerade som "hemliga" för att skydda vittnen och säkerställa genomförandet av utredningar. Kammaren har emellertid beslutat att offentliggöra nedanstående information, eftersom det förefaller som om ett beteende liknande det som avses i arresteringsordern äger rum. Vidare anser kammaren att det ligger i offrens och deras familjers intresse att få kännedom om att arresteringsorderna finns.
För det första ansåg avdelningen att Netanyahus och Gallants påstådda agerande faller inom tribunalens jurisdiktion. Avdelningen erinrade om att den i en tidigare sammansättning redan hade beslutat att tribunalens jurisdiktion i situationen omfattade Gaza och Västbanken, inklusive östra Jerusalem. Vidare avstod avdelningen från att använda sitt utrymme för skönsmässig bedömning ex officio för att avgöra om de två målen kunde tas upp till prövning i detta skede. Detta påverkar inte ett eventuellt avgörande om målens jurisdiktion och upptagande till sakprövning i ett senare skede.
När det gäller brotten fann kammaren skälig anledning att anta att Netanyahu, född den 21 oktober 1949, Israels premiärminister vid tiden för de aktuella gärningarna, och Gallant, född den 8 november 1958, Israels försvarsminister vid tiden för de påstådda gärningarna, är straffrättsligt ansvariga för följande brott som medgärningsmän genom att ha begått gärningarna tillsammans med andra: krigsförbrytelsen svält som metod för krigföring och brotten mot mänskligheten mord, förföljelse och andra omänskliga gärningar.
Kammarrätten fann också skälig anledning att anta att Netanyahu och Gallant var och en bär straffrättsligt ansvar som civila överordnade för krigsförbrytelsen att uppsåtligen ha riktat en attack mot civilbefolkningen.
Påstådda överträdelser
Kammarrätten fann skälig anledning att anta att internationell humanitär rätt avseende den internationella väpnade konflikten mellan Israel och Palestina var tillämplig under den relevanta tiden. Detta eftersom de båda är höga fördragsslutande parter till 1949 års Genèvekonventioner och eftersom Israel ockuperar åtminstone delar av Palestina.
Kammarrätten ansåg också att lagen om icke internationella väpnade konflikter var tillämplig på striderna mellan Israel och Hamas. Kammarrätten ansåg att Netanyahus och Gallants påstådda agerande avsåg israeliska regeringsorgans och väpnade styrkors verksamhet mot civilbefolkningen i Palestina, närmare bestämt mot civila i Gaza. Det rörde därför förhållandet mellan två parter i en internationell väpnad konflikt, liksom förhållandet mellan en ockupationsmakt och befolkningen i ett ockuperat område. Av dessa skäl ansåg kammaren, såvitt avsåg krigsförbrytelser, att det var lämpligt att utfärda arresteringsorder i enlighet med lagen om internationella väpnade konflikter. Kammaren fann också att de påstådda brotten mot mänskligheten var en del av en omfattande och systematisk attack mot civilbefolkningen i Gaza.
Kammaren fann att det finns rimliga skäl att anta att båda personerna medvetet och avsiktligt berövade civilbefolkningen i Gaza föremål som var nödvändiga för deras överlevnad, inklusive mat, vatten och medicinska läkemedel och förnödenheter, samt bränsle och elektricitet, från åtminstone den 8 oktober 2023 till den 20 maj 2024.
Denna slutsats grundas på Netanyahus och Gallants roll i att hindra humanitärt bistånd i strid med internationell humanitär rätt och deras underlåtenhet att underlätta hjälpen med alla medel som stod till deras förfogande. Kammaren fann att deras agerande ledde till att humanitära organisationers möjligheter att tillhandahålla mat och andra viktiga varor till den behövande befolkningen i Gaza stördes. Ovanstående restriktioner, tillsammans med strömavbrott och minskade bränsletillgångar, hade också en allvarlig inverkan på tillgången till vatten i Gaza och sjukhusens förmåga att tillhandahålla medicinsk vård.
Kammarrätten noterade också att besluten att tillåta eller öka det humanitära biståndet till Gaza ofta var villkorade. De togs inte för att uppfylla Israels skyldigheter enligt internationell humanitär rätt eller för att säkerställa att civilbefolkningen i Gaza fick en tillräcklig tillgång till de varor de behövde. I själva verket var de ett svar på påtryckningar från det internationella samfundet eller förfrågningar från USA. I vilket fall som helst var ökningen av det humanitära biståndet inte tillräcklig för att förbättra befolkningens tillgång till viktiga varor.
Vidare fann kammaren att det fanns rimliga skäl att anta att det inte fanns någon klar militär nödvändighet eller något annat berättigande enligt internationell humanitär rätt för de restriktioner som införts för tillträde för humanitära hjälpinsatser. Trots varningar och vädjanden från bl. a. FN:s säkerhetsråd, FN:s generalsekreterare, stater och statliga organisationer och organisationer i det civila samhället om den humanitära situationen i Gaza har endast ett minimalt humanitärt bistånd tillåtits. I detta avseende tog kammaren hänsyn till den utdragna perioden av berövande och Netanyahus uttalande som kopplade stoppet av viktiga varor och humanitärt bistånd till krigets mål.
Kammarrätten fann därför skälig anledning att anta att Netanyahu och Gallant bär straffrättsligt ansvar för krigsförbrytelsen svält som metod för krigföring.
Kammarrätten fann att det finns rimliga skäl att anta att bristen på mat, vatten, elektricitet och bränsle samt särskilda medicinska förnödenheter skapade levnadsförhållanden som var beräknade att leda till att en del av civilbefolkningen i Gaza förintades, vilket ledde till att civila, däribland barn, dog på grund av undernäring och uttorkning. På grundval av det material som lagts fram av åklagaren och som omfattade perioden fram till den 20 maj 2024 kunde kammaren inte finna att alla rekvisit för brottet mot mänskligheten förintelse var uppfyllda. Kammaren fann dock att det fanns rimliga skäl att anta att brottet mot mänskligheten mord begåtts i förhållande till dessa offer.
Genom att avsiktligt begränsa eller förhindra införseln till Gaza av medicinska förnödenheter och läkemedel, särskilt anestesimedel och anestesiapparater, är de två personerna också ansvariga för att ha orsakat stort lidande genom omänskliga handlingar mot människor i behov av behandling. Läkare tvingades operera skadade personer och utföra amputationer, inklusive på barn, utan bedövning och/eller tvingades använda olämpliga och osäkra metoder för att söva patienter, vilket orsakade dem extrem smärta och lidande. Detta utgör brott mot mänskligheten och andra omänskliga handlingar.
Kammarrätten fann också att det fanns rimliga skäl att anta att ovanstående agerande berövat en betydande del av civilbefolkningen i Gaza deras grundläggande rättigheter, inklusive rätten till liv och hälsa, och att befolkningen utsatts av politiska och/eller nationella skäl. Kammaren drog därför slutsatsen att förföljelse som brott mot mänskligheten hade begåtts.
Slutligen fann kammaren att det finns rimliga skäl att anta att Netanyahu och Gallant bär straffrättsligt ansvar som civila överordnade för krigsförbrytelsen att avsiktligt rikta attacker mot civilbefolkningen i Gaza. I detta avseende ansåg kammaren att det material som åklagaren lämnat endast tillät den att göra slutsatser om två incidenter som kunde karakteriseras som attacker som avsiktligt riktats mot civila. Det finns rimliga skäl att anta att Netanyahu och Gallant, trots att de hade till sitt förfogande åtgärder för att förhindra eller undertrycka att brott begicks eller för att säkerställa att ärendet överlämnades till behöriga myndigheter, underlät att göra detta.
Reaktionerna på arresteringsordern har präglats av att vissa politiska ledare har meddelat att de inte tänker följa den om Netanyahu sätter sin fot på deras mark. Tyskland har till exempel meddelat att man inte kommer att arrestera Netanyahu.
Steffen Hebestreit, talesman för den tyska regeringen, tror att det är osannolikt att Berlin kommer att följa ICC:s order mot Netanyahu:"Jag har svårt att föreställa mig att gripanden kan göras i Tyskland på denna grund", sade han.
Joe Biden kallade den internationella arresteringsordern för "skandalös".
"ICC:s utfärdande av arresteringsorder för israeliska ledare är skandalöst. Låt mig än en gång vara tydlig: oavsett vad ICC antyder så finns det ingen likvärdighet mellan Israel och Hamas. Vi kommer alltid att stå vid Israels sida mot hot mot landets säkerhet."
Ungerns högerextrema president Viktor Orbán kallar domstolens beslut för "fräckt" och "cyniskt" och bjuder in Netanyahu till Budapest, där han försäkrar att Haag-domstolens beslut inte kommer att få någon effekt på hans land.
I Italien förklarade försvarsminister Guido Crosetto att det visserligen var "fel" att jämföra Netanyahu och Gallant med Hamas, men att om de båda skulle resa in i Italien "måste vi stoppa dem". Matteo Salvini, vice premiärminister och minister för infrastruktur och transport, delar dock inte samma uppfattning. "Jag planerar att snart träffa företrädare för den israeliska regeringen och om Netanyahu skulle komma till Italien skulle han vara välkommen. Krigsförbrytarna är andra", sade Salvini på fredagsmorgonen, trots försvarschefens ord.(Källa).
Argentinas president Javier Milei tog också avstånd från arresteringsordern mot Netanyahu och avfärdade folkmordet genom att hänvisa till rätten till försvar för att försvara brottslingar: "Denna resolution ignorerar Israels legitima rätt att försvara sig mot ständiga attacker från terroristorganisationer som Hamas och Hizbollah".
Medan detta pågår fortsätter Israel att massakrera civila utan förvarning i både Palestina och Libanon , och attackerna mot FN:s fredsbevarande uppdrag upprepas. UNIFIL rapporterade att fyra av dess blå hjälmar skadades i en israelisk attack i Libanon.
Netanyahu svarade för en gångs skull med att kalla ICC antisemitiskt och tackade Biden och Orbán för deras stöd.
Den 24 maj beordrade Internationella domstolen (ICJ) Israel att stoppa sin militära offensiv mot Rafah och att öppna gränsövergången till Egypten för att släppa in humanitärt bistånd. Det finns inget behov av att påminna om var Netanyahu gjorde fel med den ordern.
Tre dagar tidigare hade Internationella brottmålsdomstolen begärt arresteringsorder för Israels premiärminister Netanyahu och försvarsminister Galant för eventuella krigsförbrytelser och även begärt samma åtgärd för flera Hamasledare.
Arresteringsordern, utöver det symboliska" och en ganska senkommen avsiktsförklaring, kan ses som ett"mindre är ingenting". Chansen att de här killarna ska gripas är liten. ICC har ingen egen polisstyrka, så enligt dess stadgar är de 124 stater som ingår i ICC skyldiga att gripa och överlämna varje person för vilken en arresteringsorder har utfärdats om han eller hon sätter sin fot på deras territorium. Omständigheterna är annorlunda.
