Penal

Criminal. Cartoon de 23/11/2024 em CTXT

O Tribunal Penal Internacional emitiu mandados de captura contra Benjamin Netanyahu e Yoav Gallant por crimes de guerra e crimes contra a humanidade por actos cometidos entre 8 de outubro e 20 de maio de 2023.

A Câmara de Pré-Julgamento I do TPI rejeita, assim, as contestações jurisdicionais do Estado de Israel e emite mandados de detenção contra Netanyahu e Gallant.

No comunicado de imprensa de 21 de novembro de 2024, o tribunal pronuncia-se a favor dos mandados de detenção:

A Câmara emitiu mandados de detenção para dois indivíduos, o Sr. Benjamin Netanyahu e o Sr. Yoav Gallant, por crimes contra a humanidade e crimes de guerra cometidos entre, pelo menos, 8 de outubro de 2023 e, pelo menos, 20 de maio de 2024, dia em que a Acusação apresentou os pedidos de mandados de detenção.
Os mandados de detenção são classificados como "secretos", a fim de proteger as testemunhas e salvaguardar a condução das investigações. No entanto, a Câmara decidiu tornar públicas as informações que se seguem, uma vez que se afigura que estão a ser praticados comportamentos semelhantes aos que constam do mandado de detenção. Além disso, a Câmara considera que é do interesse das vítimas e das suas famílias serem informadas da existência dos mandados de detenção.
Em primeiro lugar, a Câmara considerou que a alegada conduta dos Srs. Netanyahu e Gallant é da competência do Tribunal. A Câmara recordou que, numa composição anterior, já tinha decidido que a jurisdição do Tribunal na situação se estendia a Gaza e à Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental. Além disso, a secção recusou usar o seu poder discricionário ex officio para determinar a admissibilidade dos dois casos nesta fase. Isto sem prejuízo de qualquer determinação quanto à jurisdição e admissibilidade dos casos numa fase posterior.
No que diz respeito aos crimes, a Câmara encontrou motivos razoáveis para acreditar que o Sr. Netanyahu, nascido em 21 de outubro de 1949, Primeiro-Ministro de Israel na altura da conduta relevante, e o Sr. Gallant, nascido em 8 de novembro de 1958, Ministro da Defesa de Israel na altura da alegada conduta, são criminalmente responsáveis pelos seguintes crimes como co-autores, ao cometerem os actos em conjunto com outros: o crime de guerra da fome como método de guerra; e os crimes contra a humanidade de homicídio, perseguição e outros actos desumanos.
A Câmara também encontrou motivos razoáveis para acreditar que o Sr. Netanyahu e o Sr. Gallant têm responsabilidade criminal como superiores civis pelo crime de guerra de dirigir intencionalmente um ataque contra a população civil.
Infracções alegadas
A Câmara encontrou motivos razoáveis para acreditar que durante o período relevante, o direito internacional humanitário relacionado com o conflito armado internacional entre Israel e a Palestina se aplicava. Isto porque ambos são Altas Partes Contratantes das Convenções de Genebra de 1949 e porque Israel ocupa pelo menos partes da Palestina.
A Câmara considerou também que a Lei dos Conflitos Armados Não Internacionais se aplicava aos combates entre Israel e o Hamas. A Câmara considerou que a alegada conduta do Sr. Netanyahu e do Sr. Gallant dizia respeito às actividades dos órgãos governamentais e das forças armadas israelitas contra a população civil na Palestina, mais especificamente contra os civis em Gaza. Por conseguinte, estava em causa a relação entre duas partes num conflito armado internacional, bem como a relação entre uma potência ocupante e a população num território ocupado. Por estas razões, no que respeita aos crimes de guerra, a Câmara considerou apropriado emitir os mandados de detenção em conformidade com o Direito Internacional dos Conflitos Armados. A Câmara também considerou que os alegados crimes contra a humanidade faziam parte de um ataque generalizado e sistemático contra a população civil de Gaza.
A Câmara concluiu que existem motivos razoáveis para crer que ambas as pessoas privaram, consciente e intencionalmente, a população civil de Gaza de objectos indispensáveis à sua sobrevivência, incluindo alimentos, água e medicamentos e material médico, bem como combustível e eletricidade, pelo menos entre 8 de outubro de 2023 e 20 de maio de 2024.
Esta conclusão baseia-se no papel do Sr. Netanyahu e do Sr. Gallant na obstrução da ajuda humanitária, em violação do direito internacional humanitário, e no facto de não terem facilitado a ajuda humanitária por todos os meios ao seu alcance. A Câmara considerou que a sua conduta resultou na perturbação da capacidade das organizações humanitárias de fornecer alimentos e outros bens essenciais à população carenciada de Gaza. As restrições acima referidas, juntamente com os cortes de eletricidade e a redução do abastecimento de combustível, tiveram também um impacto grave na disponibilidade de água em Gaza e na capacidade dos hospitais para prestarem cuidados médicos.
A Câmara também registou que as decisões que permitiam ou aumentavam a ajuda humanitária a Gaza eram frequentemente condicionais. Não foram tomadas para cumprir as obrigações de Israel ao abrigo do direito humanitário internacional ou para garantir que a população civil de Gaza recebesse um fornecimento adequado dos bens de que necessitava. De facto, foram uma resposta à pressão da comunidade internacional ou a pedidos dos EUA. De qualquer modo, os aumentos da ajuda humanitária não foram suficientes para melhorar o acesso da população a bens essenciais.
Além disso, a Câmara encontrou motivos razoáveis para acreditar que não foi possível identificar qualquer necessidade militar clara ou outra justificação ao abrigo do direito internacional humanitário para as restrições impostas ao acesso às operações de ajuda humanitária. Apesar dos avisos e apelos feitos, nomeadamente, pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas, pelo Secretário-Geral das Nações Unidas, pelos Estados e pelas organizações governamentais e da sociedade civil sobre a situação humanitária em Gaza, apenas foi autorizada uma assistência humanitária mínima. A este respeito, a Câmara teve em conta o período prolongado de privação e a declaração do Sr. Netanyahu que associava a paragem de bens essenciais e de ajuda humanitária aos objectivos da guerra.
Por conseguinte, a Câmara encontrou motivos razoáveis para acreditar que o Sr. Netanyahu e o Sr. Gallant têm responsabilidade criminal pelo crime de guerra da fome como método de guerra.
A Câmara considerou que existem motivos razoáveis para crer que a falta de alimentos, água, eletricidade e combustível, bem como de material médico específico, criou condições de vida calculadas para provocar a destruição de parte da população civil de Gaza, resultando na morte de civis, incluindo crianças, devido a subnutrição e desidratação. Com base no material apresentado pela Acusação, abrangendo o período até 20 de maio de 2024, a Câmara não pôde concluir que todos os elementos do crime contra a humanidade de extermínio estavam reunidos. No entanto, a Câmara considerou que existem motivos razoáveis para acreditar que o crime contra a humanidade de homicídio foi cometido em relação a estas vítimas.
Além disso, ao limitarem ou impedirem intencionalmente a entrada em Gaza de material médico e medicamentos, nomeadamente anestésicos e aparelhos de anestesia, os dois indivíduos são também responsáveis por infligir grande sofrimento, através de actos desumanos, a pessoas que necessitavam de tratamento. Os médicos foram obrigados a operar pessoas feridas e a efetuar amputações, incluindo em crianças, sem anestesia, e/ou foram obrigados a utilizar meios inadequados e inseguros para sedar os pacientes, causando-lhes dores e sofrimentos extremos. Isto equivale ao crime contra a humanidade de outros actos desumanos.
A Câmara também encontrou motivos razoáveis para acreditar que a conduta acima referida privou uma parte significativa da população civil de Gaza dos seus direitos fundamentais, incluindo os direitos à vida e à saúde, e que a população foi visada por razões políticas e/ou nacionais. Concluiu, por conseguinte, que tinha sido cometido o crime de perseguição contra a humanidade.
Finalmente, a Câmara considerou que existem motivos razoáveis para acreditar que os Srs. Netanyahu e Gallant têm responsabilidade criminal como superiores civis pelo crime de guerra de dirigir intencionalmente ataques contra a população civil de Gaza. A este respeito, a Câmara considerou que o material fornecido pela Acusação apenas lhe permitiu chegar a conclusões sobre dois incidentes que poderiam ser caracterizados como ataques intencionalmente dirigidos contra civis. Existem motivos razoáveis para acreditar que o Sr. Netanyahu e o Sr. Gallant, apesar de terem à sua disposição medidas para prevenir ou suprimir a prática de crimes ou para assegurar o encaminhamento do assunto para as autoridades competentes, não o fizeram.

As reacções ao mandado de captura foram marcadas pela posição de alguns líderes políticos que anunciaram que não tencionam cumpri-lo se Netanyahu puser os pés no seu território. A Alemanha, por exemplo, indicou que não prenderá Netanyahu.

Steffen Hebestreit, porta-voz do Governo alemão, considera improvável que Berlim cumpra a ordem do TPI contra Netanyahu:"Acho difícil imaginar que possam ser efectuadas detenções na Alemanha nesta base", disse.

Joe Biden considerou o mandado de captura internacional "ultrajante".

"A emissão pelo TPI de mandados de captura contra dirigentes israelitas é escandalosa. Permitam-me que seja claro mais uma vez: independentemente do que o TPI possa insinuar, não existe qualquer equivalência entre Israel e o Hamas. Estaremos sempre ao lado de Israel contra as ameaças à sua segurança".

O Presidente húngaro, Viktor Orbán, da extrema-direita, qualifica a decisão do tribunal de "descarada" e "cínica" e convida Netanyahu a visitar Budapeste, garantindo que a ordem do Tribunal Penal de Haia não terá qualquer efeito no seu país.

Em Itália, o Ministro da Defesa, Guido Crosetto, declarou que, apesar de ser "errado" comparar Netanyahu e Gallant ao Hamas, se ambos entrassem em Itália, "teríamos de os impedir". No entanto, Matteo Salvini, vice-primeiro-ministro e ministro das Infra-estruturas e dos Transportes, não partilha da mesma opinião. "Tenciono encontrar-me em breve com representantes do governo israelita e , se Netanyahu viesse a Itália, seria bem-vindo. Os criminosos de guerra são outros", disse Salvini na sexta-feira de manhã, apesar das palavras do chefe da defesa.(Fonte).

O Presidente da Argentina, Javier Milei, também repudiou o mandado de captura contra Netanyahu e desvalorizou o genocídio , apelando ao direito de defesa para defender os criminosos: "Esta resolução ignora o direito legítimo de Israel de se defender dos ataques constantes de organizações terroristas como o Hamas e o Hezbollah".

Enquanto isto, Israel continua a massacrar civis sem cerimónias, tanto na Palestina como no Líbano , e os ataques à missão de manutenção da paz da ONU repetem-se. A UNIFIL informou que quatro dos seus capacetes azuis foram feridos num ataque israelita no Líbano.

Netanyahu, para variar, respondeu apelidando o TPI de antissemita e agradeceu a Biden e a Orbán o seu apoio.

Em 24 de maio, o Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) ordenou a Israel que suspendesse a sua ofensiva militar contra Rafah e que abrisse a passagem com o Egito para permitir a entrada de ajuda humanitária. Não é necessário recordar onde é que Netanyahu errou com essa ordem.

Três dias antes, o Tribunal Penal Internacional tinha solicitado mandados de captura para o Primeiro-Ministro israelita Netanyahu e para o Ministro da Defesa Galant por eventuais crimes de guerra, tendo também solicitado a mesma medida para vários dirigentes do Hamas.

O mandado de captura, para além do "simbólico" e de uma declaração de intenções bastante tardia, pode ser visto como um"menos é nada". As hipóteses de estes indivíduos serem detidos são mínimas. O TPI não tem força policial própria, pelo que, de acordo com os seus estatutos, os 124 Estados que o compõem são obrigados a prender e entregar qualquer pessoa para a qual tenha sido emitido um mandado de captura, se esta entrar no seu território. As circunstâncias são diferentes.