Tabla de contenidos
Boris Johnson hat sich beim Guardian für eine am Samstag, den 29. April, veröffentlichte Karikatur entschuldigt, in der er an der Seite von Richard Sharp, dem ehemaligen Vorsitzenden der BBC, zu sehen ist.
Über die Karikatur
Die Szene spielte auf Sharps Rücktritt als Vorsitzender der BBC an, nachdem festgestellt worden war, dass er gegen die Regeln verstoßen hatte, indem er nicht offenlegte, dass er an den Vorkehrungen zur Erleichterung der Bürgschaft für ein Darlehen in Höhe von 800.000 £ an den damaligen Premierminister Boris Johnson beteiligt war.
In der Szene verlässt Sharp den Raum mit einer Kiste, auf der "Goldman Sachs" steht, eine Anspielung auf seinen ehemaligen Arbeitgeber, in der sich ein Tintenfisch und eine Puppe von Rishi Sunak befinden.
Einige verstanden diese Elemente als Anspielung auf den jüdischen "Puppenspieler", der heimlich die globale wirtschaftliche und politische Ordnung kontrolliert und als klassische antisemitische Trope.
Neben Sharp erscheint Boris Johnson mit zwei Säcken voller Geld, sitzt auf einem Haufen Mist und ruft ihm zu:"Kopf hoch, Kumpel. Ich habe Sie auf meine Rücktritts-Ehrenliste gesetzt".
Die Entschuldigung des Guardian
Die Zeitung entschuldigte sich in ihrer Rubrik Korrekturen und Klarstellungen bei Richard Sharp und der jüdischen Gemeinde und entfernte das Bild mit der Begründung, die Karikatur entspreche nicht ihren redaktionellen Standards, nachdem sie Kritik erhalten hatte, dass sie antisemitische Botschaften propagiere.
"Eine Karikatur (die am 29. April 2023 in der Zeitung und am Tag zuvor im Internet veröffentlicht wurde) über den Rücktritt des BBC-Vorsitzenden Richard Sharp entsprach nicht unseren redaktionellen Standards, und wir haben beschlossen, sie von unserer Website zu entfernen", hieß es. Der Guardian entschuldigt sich bei Herrn Sharp, bei der jüdischen Gemeinde und bei allen, die beleidigt wurden."
Entschuldigung des Karikaturisten
Auch der Autor, Martin Rowson, hat sich auf seinem Twitter-Account zunächst entschuldigt, und zwar folgendermaßen
"Durch Unachtsamkeit und Gedankenlosigkeit habe ich heute mit einer Karikatur über Graun gründlich danebengegriffen und viele Menschen sind verständlicherweise sehr verärgert. Ich entschuldige mich aufrichtig und bedingungslos. Ich werde in einer Stunde eine ausführlichere Antwort auf meiner Website veröffentlichen. Ich werde den Link hier posten, sobald ich ihn habe.
Und so kam es, dass er in einem langen Text(.txt-Kopie - Kopie im Archiv), den er auf der Startseite seiner Website veröffentlicht hat, ausführlich die Gründe für seine Entschuldigung erläutert.
In seinem Text erklärt er, dass die ganze Kritik auf die Art und Weise zurückzuführen ist, wie er Richard Sharp dargestellt hat.
"Und hier fangen die Dinge an, schief zu laufen. Sharps Porträt nimmt 3% des gesamten Bildes ein. Ich habe versucht, ihn so zu zeichnen, dass er ruhig und wütend aussieht, und zwar auf die in allen politischen Karikaturen übliche Art und Weise, indem ich einige seiner Gesichtszüge übertrieben habe (am auffälligsten sind meiner Meinung nach seine große Stirn und seine ziemlich verdeckten, hervorquellenden Augen).
(...)
"Was das Schwein und die "Fetzen der Würde" angeht, so habe ich sie wohl rot gemalt, als wären sie Lakritzstücke, wiederum ohne zu bedenken, dass sie auch als Blut interpretiert werden könnten, womit ich wieder einmal die antisemitischen Blutlibellen wiederholte, die seit Jahrtausenden giftig wiederholt werden. Fatalerweise nahmen viele Menschen schließlich an, dass es sich bei den gelben Tintenfischpolypen um Goldmünzen handelte und dass auf dem abgeschnittenen Goldman Sachs-Logo einfach "Gold Sacs" stand.
(...)
"Ich weiß, dass Richard Sharp Jude ist; da wir Kumpelnetzwerke sammeln, bin ich sogar mit ihm zur Schule gegangen, obwohl ich bezweifle, dass er sich an mich erinnert. Sein Jüdischsein kam mir nie in den Sinn, als ich ihn zeichnete, denn es ist für die Geschichte oder seine Handlungen völlig irrelevant und spielte keine bewusste Rolle bei der Art und Weise, wie ich seine Gesichtszüge gemäß dem Standard-Cartooning-Handbuch verdrehte. In ähnlicher Weise waren der niedliche kleine Tintenfisch und der kleine Rishi genau das, ein Cartoon-Tintenfisch und ein kleiner Premierminister".
Und er schließt seinen Text mit diesem Absatz ab:
"Was ich jetzt empfinde, ist enormes Bedauern, Idiotie und tiefe Scham für die unnötige Verärgerung, die ich durch meine Gedankenlosigkeit verursacht habe, Menschen, die ich nie beleidigen wollte. Ich schäme mich auch für meine eigene Dummheit, weil ich nicht die Strenge angewandt habe, die ich in der Entschuldigung gefordert hatte. Das sollte ich auch.
Über das "Zurückziehen" von Karikaturen
im Internetzeitalter ist es sinnlos, eine Karikatur "zurückzuziehen", denn das hat nicht nur den üblichen Streisand-Effekt zur Folge, dass die Leute nachsehen, worum es in der Karikatur ging, sondern Sie können auch nicht verhindern, dass sie weiterhin veröffentlicht wird, um das Problem zu erklären, das zur Rücknahme der Karikatur geführt hat.
Wenn ein Medienunternehmen eine Karikatur oder einen anderen Inhalt nicht mehr veröffentlicht, sollte dies heutzutage eher als eine Absichtserklärung, eine Geste, angesehen werden. Dabei ist es jedoch auch notwendig, die Gründe und den Kontext zu erläutern, in dem der Ball weiter rollt. Außerdem wird das Thema oft noch lange danach angesprochen, wenn es um Zensur, Meinungsfreiheit und die entsprechenden wiederkehrenden Debatten geht.
Verwandt:
Humor in Schwierigkeiten, eine Sammlung von Fällen (III)
Fälle von Karikaturisten, die wegen ihrer Karikaturen oder satirischen Illustrationen oder wegen ihrer Meinungen Probleme von einiger Bedeutung bekommen haben. Es gibt auch einige Geschichten von anderen Menschen, die, ohne Karikaturisten zu sein, in Schwierigkeiten geraten sind, weil sie diese geteilt haben.
