Boris Johnson heeft zich bij de Guardian verontschuldigd voor een cartoon die op zaterdag 29 april werd gepubliceerd en waarin hij naast Richard Sharp, de voormalige voorzitter van de BBC, stond.
Over de cartoon
De scène zinspeelde op Sharp's ontslag als voorzitter van de BBC nadat was vastgesteld dat hij de regels had overtreden door niet bekend te maken dat hij betrokken was geweest bij de regelingen om de garantie van een lening van 800.000 pond aan de toenmalige premier Boris Johnson mogelijk te maken.
In de scène vertrekt Sharp met een doos waarop "Goldman Sachs" staat, een toespeling op zijn voormalige werkgever, met daarin een inktvis en wat anderen interpreteerden als een pop van Rishi Sunak.
Sommigen vatten deze elementen op als een toespeling op de Joodse "poppenspeler" die in het geheim de wereldwijde economische en politieke orde controleert en beschouwen dit als een klassieke antisemitische troop.
Naast Sharp verschijnt Boris Johnson met twee zakken geld, zittend op een hoop mest en schreeuwt naar hem:"Kop op, maat. Ik heb je op mijn erelijst voor ontslag gezet".
De verontschuldiging van The Guardian
De krant verontschuldigde zich in haar correcties en verduidelijkingen aan Richard Sharp en de Joodse gemeenschap en verwijderde de afbeelding met het argument dat de cartoon niet aan haar redactionele normen voldeed nadat ze kritiek had ontvangen dat de cartoon antisemitische boodschappen verspreidde.
"Een cartoon (gepubliceerd in de krant op 29 april 2023, en op het web de dag ervoor) over het aftreden van BBC-voorzitter Richard Sharp voldeed niet aan onze redactionele standaarden, en we hebben besloten deze van onze website te verwijderen," stond er. The Guardian biedt haar excuses aan aan de heer Sharp, de Joodse gemeenschap en aan iedereen die beledigd is."
Excuses van de cartoonist
De auteur, Martin Rowson, plaatste ook een eerste verontschuldiging op zijn Twitter-account in deze bewoordingen:
"Door onzorgvuldigheid en onnadenkendheid heb ik het vandaag tot op het bot verknald met een cartoon over Graun en veel mensen zijn begrijpelijkerwijs erg overstuur. Mijn oprechte en onvoorwaardelijke excuses. Ik zal over een uur een uitgebreidere reactie op mijn website plaatsen. Ik zal de link hier plaatsen zodra ik die heb.
En zo geschiedde, in een lange tekst(.txt kopie - kopie in Archief) die hij op de startpagina van zijn website plaatste, legt hij in detail de redenen voor zijn verontschuldiging uit.
In zijn tekst legt hij uit dat alle kritiek te wijten was aan de manier waarop hij Richard Sharp had voorgesteld.
"En dit is waar het mis begint te gaan. Het portret van Sharp neemt 3% van de totale afbeelding in beslag. Ik probeerde hem rustig woedend kijkend te tekenen, impliciet met Johnson, op de gebruikelijke karikaturale manier in alle politieke cartoons, waarbij ik een aantal van zijn kenmerken overdreef (het meest prominent, naar mijn mening, zijn grote voorhoofd en zijn nogal hooded, uitpuilende ogen).
(...)
"Wat betreft het varken en de "flarden waardigheid", ik denk dat ik ze rood heb geschilderd alsof het stukjes drop waren, opnieuw zonder te beseffen dat ze ook als bloed konden worden geïnterpreteerd, waarmee ik opnieuw de antisemitische bloedbelijders herhaalde die al duizenden jaren venijnig worden herhaald. Tot slot, wat fataal was, namen veel mensen aan dat de gele inktvispoliepen gouden munten waren en dat er op het afgeknotte logo van Goldman Sachs gewoon "Gold Sacs" stond.
(...)
"Ik weet dat Richard Sharp Joods is; in feite, aangezien we vriendschapsnetwerken verzamelen, ging ik met hem naar school, hoewel ik betwijfel of hij zich mij herinnert. Ik heb nooit aan zijn Joods-zijn gedacht toen ik hem tekende, omdat het totaal irrelevant is voor het verhaal of zijn acties, en het speelde geen bewuste rol in de manier waarop ik zijn gelaatstrekken verdraaide volgens de standaard cartoonhandleiding. Op dezelfde manier waren het schattige inktvisje en de kleine Rishi gewoon dat, een cartooninktvisje en een korte premier".
En hij sluit zijn tekst af met deze alinea:
"Wat ik nu voel is enorme spijt, idioterie en diepe schaamte voor de onnodige overstuur die ik mensen heb bezorgd door mijn onnadenkendheid, mensen die ik nooit heb willen beledigen. Ik schaam me ook voor mijn eigen stommiteit door niet de striktheid toe te passen waar ik in de verontschuldiging om vroeg. Zoals ik zou moeten doen.
Over het "weghalen" van cartoons
in het internettijdperk is het "weghalen" van een cartoon nutteloos, omdat het niet alleen het gebruikelijke Streisand-effect teweegbrengt, in die zin dat mensen gaan kijken waar de cartoon over ging, maar ook omdat u niet kunt voorkomen dat de cartoon verder gepubliceerd wordt om het probleem uit te leggen dat ertoe leidde dat de cartoon verwijderd werd.
Een mediakanaal dat een cartoon of andere inhoud niet publiceert, moet tegenwoordig meer gezien worden als een intentieverklaring, een gebaar. Daarbij is het echter ook nodig om de redenen en de context uit te leggen waarin de bal blijft rollen en bovendien wordt er vaak nog lang daarna naar de kwestie verwezen als er over censuur, vrijheid van meningsuiting en de bijbehorende terugkerende debatten wordt gesproken.
Gerelateerd:
Humor in de problemen, een verzameling gevallen (III)
Gevallen van cartoonisten die belangrijke problemen hebben gehad vanwege hun satirische cartoons of illustraties of vanwege hun mening. Er zijn ook enkele verhalen van andere mensen die, zonder cartoonist te zijn, in de problemen zijn gekomen door het delen ervan.
