Boris Johnson pidió dimisiones en el diario británico The Guardian por una viñeta que se publicó el pasado sábado 29 de abril en la que aparecía junto a Richard Sharp, ex presidente de la BBC.
Sobre la viñeta
La escena hacía alusión la dimisión de Sharp como presidente de la BBC tras descubrirse que había infringido las normas al no revelar que había participado en los trámites para facilitar la garantía de un préstamo de 800.000 libras para el entonces primer ministro Boris Johnson.
En la escena, Sharp se marcha con una caja en la que se lee "Goldman Sachs", aludiendo a su anterior empleador, en la que hay un calamar y lo que otros interpretaron como una marioneta de Rishi Sunak.
Algunos entendieron esos elementos como una alusión al "titiritero" judío que controla en secreto el orden económico y político mundial y considerado como un tropo antisemita clásico.
Junto a Sharp, aparece Boris Johnson con dos sacos de dinero, sentado sobre un montón de estiércol y le grita: "Anímate, colega. Te he inscrito en la lista de honor de mi dimisión".
Disculpas de The Guardian
El periódico pidió disculpas en su sección de correcciones y aclaraciones a Richard Sharp y a la comunidad judía y retiró la imagen argumentando que la viñeta no cumplía sus estándares editoriales después de que recibiera críticas en las que se decía que propagaba mensajes antisemitas.
"Una viñeta (publicada en el periódico el 29 de abril de 2023, y en la web el día anterior) sobre la dimisión del presidente de la BBC, Richard Sharp, no cumplía nuestras normas editoriales, y hemos decidido retirarla de nuestra página web. The Guardian pide disculpas al Sr. Sharp, a la comunidad judía y a todos los ofendidos".
Disculpas del dibujante
El autor, Martin Rowson, también publicó una primera disculpa en su cuenta de Twitter en estos términos:
"Por descuido e irreflexión he metido la pata hasta el fondo con una viñeta sobre Graun hoy y mucha gente está comprensiblemente muy disgustada. Pido disculpas sinceras e incondicionales. Dentro de una hora publicaré una respuesta más completa en mi sitio web. Pondré el enlace aquí en cuanto lo tenga.
Y así fue, en un extenso texto (copia .txt - copia en Archive) que publicó en la página principal de su web explica con detalle los motivos de su disculpa.
En su texto explica que todas las críticas se debieron a la forma en la que representó a Richard Sharp.
"Y aquí es donde las cosas empiezan a ir mal. El retrato de Sharp ocupa el 3% del total de la imagen. Intentaba dibujarle con un aspecto silenciosamente furioso, por implicación con Johnson, de la forma caricaturesca habitual en todas las caricaturas políticas de exagerar varios de sus rasgos (los más destacados, en mi opinión, su gran frente y sus ojos más bien encapuchados y saltones).
(...)
"En cuanto al cerdo y los "jirones de dignidad", creo que los pinté de rojo como si fueran trozos de regaliz, de nuevo sin apreciar que también podían interpretarse como sangre, repitiendo una vez más los libelos de sangre antisemitas que se han repetido venenosamente durante milenios. Por último, fatalmente, mucha gente supuso que los pólipos amarillos del calamar eran monedas de oro y que el logotipo truncado de Goldman Sachs decía simplemente "Gold Sacs".
(...)
"Sé que Richard Sharp es judío; de hecho, ya que estamos coleccionando redes de amiguismo, fui a la escuela con él, aunque dudo que me recuerde. Su judaísmo nunca se me pasó por la cabeza mientras lo dibujaba, ya que es totalmente irrelevante para la historia o sus acciones, y no desempeñó ningún papel consciente en la forma en que torcí sus rasgos de acuerdo con el manual estándar de la caricatura. Del mismo modo, el simpático calamar y el pequeño Rishi no eran más que eso, un calamar de dibujos animados y un Primer Ministro bajito".
Y cierra su texto con este párrafo:
"Lo que siento ahora es un enorme arrepentimiento, idiotez y profunda vergüenza por los disgustos innecesarios que he causado a personas por mi desconsideración, personas a las que nunca quise ofender. También siento vergüenza por mi propia estupidez al no aplicar el rigor que pedí en la disculpa. Como debería".
Sobre "retirar" viñetas
"Retirar" una viñeta en la era de internet es inútil porque, además de provocar el consabido efecto Streisand por aquello que el personal irá a ver de qué se trataba, no puedes impedir que siga publicándose para explicar el asunto que llevó a su retirada.
Que un medio de comunicación despublique una viñeta, o cualquier otro contenido, debe verse hoy más bien como una declaración de intenciones, un gesto. Sin embargo, al hacerlo también hay que explicar los motivos y el contexto con lo que la bola sigue haciéndose bolón y, además, suelen hacerse referencias al tema mucho tiempo después cuando se habla de censura, libertad de expresión y sus correspondientes debates recurrentes.
Relacionado:
El humor en apuros, recopilación de casos (III)
Casos de dibujantes que han tenido problemas de cierta importancia a causa de sus viñetas o ilustraciones satíricas o por sus opiniones. También hay algunas historias de otras personas que, sin ser dibujantes, han tenido problemas por compartirlas.
El "antisemitismo" ha sido convertido en hilo que sirve tanto para un roto como para un descosido o una prenda intacta. Un arma de censura masiva. No veo por qué ha de pedir disculpas el autor de la viñeta, excepto porque pueda peligrar su pan y el de su familia. Vivimos bajo una constante situación de extorsión y amenaza.
Justo, el antisemitismo es ya un comodín que sirve para todo. Ahora incluso están diciendo que sus disculpas no eran sinceras.
https://www.telegraph.co.uk/news/2023/05/01/rowson-guardian-anti-semitism-cartoon-apology-richard-sharp/