Boris Johnson si è scusato con il Guardian per una vignetta pubblicata sabato 29 aprile in cui compariva accanto a Richard Sharp, l'ex presidente della BBC.
Informazioni sulla vignetta
La scena alludeva alle dimissioni di Sharp da presidente della BBC, dopo che era stato scoperto che aveva violato le regole non rivelando di essere stato coinvolto negli accordi per facilitare la garanzia di un prestito di 800.000 sterline all'allora Primo Ministro Boris Johnson.
Nella scena, Sharp se ne va con una scatola con la scritta "Goldman Sachs", alludendo al suo ex datore di lavoro, in cui c'è un calamaro e quello che altri hanno interpretato come un pupazzo di Rishi Sunak.
Alcuni hanno interpretato questi elementi come un'allusione al "burattinaio" ebreo che controlla segretamente l'ordine economico e politico globale, considerato un classico tropo antisemita.
Accanto a Sharp, appare Boris Johnson con due sacchi di denaro, seduto su un mucchio di letame e gli grida:"Rallegrati, amico. L'hoinserita nella lista degli onorari per le dimissioni".
Le scuse del Guardian
Il giornale si è scusato nella sua sezione correzioni e chiarimenti con Richard Sharp e la comunità ebraica e ha rimosso l'immagine sostenendo che la vignetta non soddisfaceva i suoi standard editoriali dopo aver ricevuto critiche sul fatto che propagasse messaggi antisemiti.
"Una vignetta (pubblicata sul giornale il 29 aprile 2023 e sul web il giorno prima) sulle dimissioni del presidente della BBC Richard Sharp non rispettava i nostri standard editoriali e abbiamo deciso di rimuoverla dal nostro sito web", ha dichiarato. The Guardian si scusa con il signor Sharp, con la comunità ebraica e con tutte le persone offese".
Le scuse del vignettista
Anche l'autore, Martin Rowson, ha pubblicato sul suo account Twitter le prime scuse in questi termini:
"Per negligenza e sconsideratezza, ho commesso un errore di fondo con una vignetta su Graun oggi e molte persone sono comprensibilmente molto turbate. Mi scuso sinceramente e incondizionatamente. Tra un'ora pubblicherò una risposta più completa sul mio sito web. Pubblicherò il link qui non appena lo avrò.
E così è stato, in un lungo testo(.txt copy - copia in Archivio) che ha pubblicato sulla home page del suo sito web, spiega in dettaglio le ragioni delle sue scuse.
Nel testo spiega che tutte le critiche erano dovute al modo in cui aveva rappresentato Richard Sharp.
"Ed è qui che le cose cominciano ad andare male. Il ritratto di Sharp occupa il 3% dell'immagine totale. Stavo cercando di disegnarlo con un'aria tranquillamente furiosa, implicitamente con Johnson, nel solito modo caricaturale di tutte le vignette politiche di esagerare alcuni dei suoi tratti (i più evidenti, a mio parere, la sua grande fronte e i suoi occhi piuttosto incappucciati e sporgenti).
(...)
"Per quanto riguarda il maiale e i 'brandelli di dignità', credo di averli dipinti di rosso come se fossero pezzi di liquirizia, ancora una volta senza valutare che potevano essere interpretati anche come sangue, ripetendo ancora una volta i libelli di sangue antisemiti che sono stati ripetuti velenosamente per millenni. Infine, fatalmente, molte persone hanno pensato che i polipi gialli di calamaro fossero monete d'oro e che il logo troncato di Goldman Sachs dicesse semplicemente "Gold Sacs".
(...)
"So che Richard Sharp è ebreo; infatti, dato che stiamo raccogliendo reti clientelari, sono andato a scuola con lui, anche se dubito che si ricordi di me. La sua ebraicità non mi è mai passata per la testa mentre lo disegnavo, in quanto è totalmente irrilevante per la storia o per le sue azioni, e non ha avuto alcun ruolo consapevole nel modo in cui ho stravolto i suoi lineamenti secondo il manuale standard del fumetto. Allo stesso modo, il simpatico calamaro e il piccolo Rishi erano solo questo, un calamaro a fumetti e un breve Primo Ministro".
E chiude il suo testo con questo paragrafo:
"Quello che provo ora è un enorme rimpianto, un'idiozia e una profonda vergogna per l'inutile turbamento che ho causato alle persone con la mia sconsideratezza, persone che non ho mai voluto offendere. Provo anche vergogna per la mia stupidità nel non applicare il rigore che avevo chiesto nelle scuse. Come avrei dovuto.
Sul "ritiro" delle vignette
"Ritirare" una vignetta nell'era di Internet è inutile perché, oltre a provocare il solito effetto Streisand, in quanto le persone andranno a vedere di cosa si trattava, non si può impedire che continui ad essere pubblicata per spiegare il problema che ha portato alla sua rimozione.
Per un media, non pubblicare una vignetta, o qualsiasi altro contenuto, oggi dovrebbe essere visto più come una dichiarazione di intenti, un gesto. Tuttavia, nel farlo, è anche necessario spiegare le ragioni e il contesto in cui la palla continua a rotolare e, inoltre, i riferimenti alla questione vengono spesso fatti molto tempo dopo quando si parla di censura, libertà di espressione e dei relativi dibattiti ricorrenti.
Correlato:
Umorismo nei guai, una raccolta di casi (III)
Casi di vignettisti che hanno avuto problemi di una certa importanza a causa delle loro vignette o illustrazioni satiriche o a causa delle loro opinioni. Ci sono anche alcune storie di altre persone che, senza essere vignettisti, hanno avuto problemi per averle condivise.
