Een cartoon die op 19 september werd gepubliceerd in de krant The Chronicle Herald en op de website Saltwire, waarin de draak werd gestoken met het grote aantal mensen dat zich kandidaat stelt voor het burgemeesterschap van Halifax, veroorzaakte veel opschudding in Canada. De grap gebruikt de afbeelding van een aap om een kandidaat voor te stellen.
De cartoon van Michael de Adder, getiteld"We hebben een groter stembiljet nodig", toont een kale blanke man en een aap die op een bank zitten. De man draagt een T-shirt met het woord "everybody" over zijn borst, terwijl het dier een soortgelijk T-shirt draagt met de woorden "your monkey".
In een krant op de grond staat de kop"16 mensen stellen zich kandidaat voor het burgemeesterschap", terwijl de aap zegt:"Hé, ik stel me ook kandidaat voor het burgemeesterschap van Halifax".
Op 24 september schreef Darryl Johnson, de enige zwarte kandidaat onder de 16 kandidaten voor het burgemeesterschap, deze tekst op zijn Facebook-account naast een foto van de cartoon die in druk was verschenen:
"Nog geen week geleden kondigde ik aan dat ik me kandidaat stelde voor het burgemeesterschap en een paar dagen later werd dit gepubliceerd. Het werd nu pas met mij gedeeld. Mensen, ik moet zeggen dat ik gefrustreerd, walgend en ontmoedigd ben dat dit niveau van racisme nog steeds heerst in Halifax.
Dit is een schaamteloze aanval op mij als kandidaat en dit is een van de redenen waarom ik me kandidaat stel. Ieder van ons zou woedend moeten zijn. Ik zal niet toestaan dat dit mijn vooruitgang beïnvloedt of belemmert om verandering te brengen in onze democratie en regering, zodat mensen die niet gehoord worden dat wel kunnen worden.".
Zoals gemeld door CBC News verdedigde de Adder zijn cartoon aanvankelijk in een bericht dat hij kort daarna verwijderde:"Ik denk dat deze cartoon duidelijk is en ik zal me niet verontschuldigen. Ik trek hem niet in. Als iemand denkt dat deze cartoon over een kandidaat gaat, heeft hij het mis. Punt.
Kort daarna gaf de Adder echter toe dat het een vergissing was geweest en dat hij te defensief was geweest toen de cartoon aanvankelijk werd bekritiseerd. Dat het niet zijn bedoeling was geweest Johnson of wie dan ook te beledigen, dat hij de cartoon had getekend zonder na te denken over hoe deze door de zwarte gemeenschap zou worden ontvangen en zonder te weten dat er een zwarte kandidaat in de race was voor het burgemeesterschap.
Hij beweerde dat de aap niet bedoeld was om een kandidaat voor te stellen en dat hij de uitdrukking"ieder voor zich" alleen gebruikte omdat het een uitdrukking was die hij uit zijn jeugd vaak hoorde.
Johnson zei dat hij die uitdrukking over de aap nooit had gehoord en dat De Adder had moeten onderzoeken wie de kandidaten waren en had moeten weten dat hij geen aap in de afbeelding moest gebruiken omdat deze associatie historisch gezien is gebruikt om mensen te ontmenselijken.
"Opzettelijk of onopzettelijk, bevooroordeeld of niet, het simpele feit is ... mensen in mijn gemeenschap weten dat er historisch gezien correlaties zijn tussen zwarten en primaten, apen of apen, dus dat was meteen beledigend."
Michael de Adder ging het debat niet uit de weg en gaf in dezelfde thread uitleg en verduidelijkte zijn fout:
"Darryl, allereerst spijt het me dat een cartoon die ik heb getekend je van streek heeft gemaakt. Dat was niet mijn bedoeling. Ik ben een hardwerkende redactionele cartoonist wiens boodschap het tegenovergestelde probeert te zijn van hoe jij mijn verkiezingscartoon hebt geïnterpreteerd.
Ik ben teleurgesteld dat er niet meer gekleurde mensen zich verkiesbaar stellen voor het burgemeesterschap, aangezien er zoveel verkiesbaar zijn. Ik ken de connotaties van het tekenen van een aap in relatie tot kwesties in de zwarte gemeenschap. Ik kan zien hoe je deze tekening hebt geïnterpreteerd als iets ongunstigs. Ik beloof dat dit niet mijn bedoeling was. Ik telde 16 namen en dacht niet aan ras toen ik telde, alleen aan aantallen.
Ik probeerde ook gewoon mijn dag door te komen met een tweede deadline in het vooruitzicht. Als het was opgevallen dat er een zwarte kandidaat was, zou ik hebben gedacht "iedereen en zijn hond" of zou ik iets heel anders hebben overwogen, ik denk zeker niet aan een man als een hond, of een aap. Veel succes in de race. Ik hoop dat deze cartoon je verlangen en motivatie om je kandidaat te stellen niet heeft aangetast. Het spijt me ook dat ik mijn rug ophaalde. Ik had moeten herkennen hoe je mijn cartoon zag en dit als eerste schreef".
Eind goed, al goed
Ik ben blij dat ik weet hoe het verhaal afloopt, want meestal worden dit soort dingen ingewikkeld en raken posities verankerd, maar dat was deze keer niet het geval.
Gisteren legden de twee de zaak bij met een handdruk en Darryl Johnson plaatste dit bericht naast foto's van de "vredestop" in het café, die hij ook deelde van Adder.
"Kort geleden werd er een cartoon uitgebracht door kunstenaar Michael deAdder. De cartoon trok al onze aandacht en de meesten waren beledigd.
Michael reikte me de hand en legde zijn misrekening uit en de schade die hij mij en mijn gemeenschap had berokkend. Ik legde de geschiedenis achter een dergelijke correlatie uit. We eindigden met een geweldig gesprek en werden vrienden op Facebook.
Ik deel dit omdat het laat zien dat we zelfs op dit soort momenten van elkaar kunnen leren. Ik ben er altijd trots op geweest dat ik mensen bij elkaar heb gebracht. Nu is Michael aan die lijst toegevoegd. Ik hoop dat we allemaal hetzelfde kunnen doen...".
Gerelateerd:
Humor in de problemen, een verzameling gevallen
Gevallen van cartoonisten die belangrijke problemen hebben gehad vanwege hun cartoons of satirische illustraties. Er zijn ook enkele verhalen van andere mensen die, zonder cartoonist te zijn, in de problemen zijn gekomen door het delen ervan.
