TR: "¿Cómo se atreve Israel a atacar a civiles…" Viñeta de Michael Ramirez publicada el 8 de noviembre.
Existe otra guerra en las viñetas editoriales y que provoca choques por dominar eso que llaman el "relato" y en la que se libran no pocas batallas, aunque sólo conozcamos unas cuantas.
Si en octubre el diario británico The Guardian evitaba publicar una viñeta en la que aparecía Netanyahu y finalmente despedía a su dibujante y poco más tarde el diario estadounidense The Aspen Times pedía disculpas a sus lectores por la publicación de esta viñeta de su dibujante, ahora es el Washington Post el que retira una viñeta de Michael Ramírez (1961) titulada "Escudos humanos" y pide disculpas.
El editor de opinión de The Washington Post publicó una nota, encabezando las cartas con quejas de los lectores recibidas que la califican de racista y despectiva, en la que "lamenta" haber aprobado la viñeta de Michael Ramírez, ganador de dos Pulitzer, en la que se señalaba el uso de escudos humanos por Hamás.
Nota del editor: Como editor de la sección de opinión, soy responsable de lo que aparece en sus páginas y en sus pantallas. La sección depende de mi criterio. Una viñeta que publicamos de Michael Ramírez sobre la guerra de Gaza, viñeta cuya publicación aprobé, fue vista por muchos lectores como racista. No era esa mi intención. Yo veía el dibujo como una caricatura de un individuo concreto, el portavoz de Hamás que celebraba los ataques contra civiles desarmados en Israel.
Sin embargo, la reacción a la imagen me convenció de que me había perdido algo profundo, y divisivo, y lo lamento. Nuestra sección pretende encontrar puntos en común, comprender los lazos que nos mantienen unidos, incluso en los momentos más oscuros.
Con este espíritu, hemos retirado el dibujo. También publicamos una selección de respuestas a la caricatura. Y seguiremos dando cabida en la sección a toda una serie de opiniones y perspectivas, incluidas las que desafían a los lectores. Este es el espíritu del periodismo de opinión, avanzar imperfectamente hacia un intercambio constructivo de ideas a toda la velocidad posible, escuchando y aprendiendo por el camino.
-David Shipley, editor de opinión
Cartas de los lectores*
*Son sólo unas pocas de muestra, han recibido y publicado muchas más.
La viñeta editorial del 8 de noviembre ha sido percibida como profundamente maliciosa y ofensiva por un considerable número de lectores, entre los que me incluyo.
Las caricaturas emplean estereotipos raciales ofensivos y perturbadores. Representar a los árabes con rasgos exagerados y a las mujeres en papeles despectivos y estereotipados perpetúa el racismo y los prejuicios sexistas, lo que es totalmente inaceptable.
La esencia del periodismo responsable reside en su capacidad para dar voz a quienes quizá no la tengan, defender la transparencia y promover el diálogo informado. Cuando se publican contenidos que contradicen estos principios, se plantean cuestiones legítimas sobre los procesos editoriales, la integridad y la fiabilidad.
Hind Kamal, Fairfax
No hay ningún tema en la información en el que la elección de palabras sea tan delicada como en la información sobre la Franja de Gaza. ¿Por qué The Post no somete el lenguaje visual de sus caricaturas al mismo escrutinio?
Soy un estudioso de la religión y los medios de comunicación; reconozco una representación profundamente racista del "pagano" y su bárbara crueldad hacia las mujeres y los niños cuando la vuelvo a ver en la viñeta editorial de Michael Ramírez del 8 de noviembre. No es en absoluto informativo, útil o estimulante mirar este conflicto a través de las gafas de los colonialistas del siglo XIX.
*Suzanne van Geuns, Princeton, N.J.
*La autora es investigadora postdoctoral asociada en el Centro de Cultura, Sociedad y Religión de la Universidad de Princeton.
La viñeta editorial de Michael Ramírez del 8 de noviembre mostraba a un representante de Hamás atándose a sí mismo a mujeres y niños para utilizarlos como escudos humanos, y luego culpaba a Israel de sus muertes. Aunque nadie discute que Hamás se esconde en zonas civiles para eludir al ejército israelí, esta viñeta equivalía a un intento de excusar los crímenes de guerra israelíes.
Todas las principales organizaciones de derechos humanos han acusado a Israel de cometer crímenes de guerra con sus campañas de bombardeos masivos e indiscriminados de zonas civiles. Así pues, miles de niños palestinos están siendo asesinados, no porque Israel esté haciendo un esfuerzo concreto por matar a Hamás y fracasando, sino porque Israel no está haciendo ningún esfuerzo significativo por preservar a los civiles.
El ejército israelí también tiene un historial documentado de utilización de civiles palestinos como escudos humanos y ha protestado contra la prohibición de esta práctica por el Tribunal Supremo israelí en 2005. Incluso después de la prohibición, el ejército israelí siguió utilizando ocasionalmente a niños palestinos como escudos humanos.
A la luz de todo esto, culpar de las muertes de civiles palestinos a Hamás en lugar de a las personas que realmente los matan es un grave error de caracterización de la situación.
Omar Baddar, Washington
La viñeta editorial de Michael Ramírez del 8 de noviembre en la que se representa a rehenes de Hamás con el personaje de Hamás condenando los ataques israelíes contra civiles estaba llena de sesgos y prejuicios.
¿Se pretende que el mensaje sea que Israel tiene justificación para bombardear a civiles? ¿Y la bandera palestina en un lado de la viñeta pretende confundir a Hamás con todos los palestinos? ¿Y la foto de fondo, al otro lado de la viñeta, de la Cúpula de la Roca, pretende confundir la ideología de Hamás con el Islam? Ramírez debería haber reflexionado sobre estos elementos de la viñeta. Son ofensivos no sólo para los musulmanes, sino para mí y para todos mis hermanos y hermanas cristianos palestinos.
Philip Farah, Viena
El autor es cofundador y miembro de la junta directiva de la Alianza Cristiana Palestina por la Paz.
Como se señala en The Print, no es la primera vez que Ramirez cabrea al personal este mes con su trabajo.
En una viñeta, publicada en 3 de noviembre en el diario Las Vegas Review-Journal, atacó al movimiento Black Lives Matter (Las vidas negras importan) de Estados Unidos que protestaron por la muerte del afroamericano George Floyd a manos de agentes de policía. En su viñeta, Ramírez representaba a una mujer negra con una camiseta de Black Lives Matter, sosteniendo un cartel que en el que se lee "Terrorist Lives Matter" (Las vidas de los terroristas importan) y "Culpa a Israel. Apoya a Hamás".
El humor en apuros, recopilación de casos (III)
Casos de dibujantes que han tenido problemas de cierta importancia a causa de sus viñetas o ilustraciones satíricas. También hay algunas historias de otras personas que, sin ser dibujantes, han tenido problemas por compartirlas.
Soy de la opinión que cuando una viñeta lleva rótulos para identificar algo, salvo que los lleven de serie, siempre están mal planteadas y quedan cutres y masticadas. Ese es un buen ejemplo.
Vamos, Ramírez, la próxima vez haga el esfuerzo y ponga más interés.
Un saludo y buen finde.
Buenos días. Don Santino. Totalmente de acuerdo. Como Ben Garrison, que tiene que ponerle encima el rótulo con el nombre hasta al personaje u objeto más obvio.
Siempre he mantenido que el que hace eso sospecha que lo que ha dibujado no se parece un pijo a lo que quería dibujar o bien cree que sus lectores son gilipollas (a veces pueden cumplirse ambas condiciones) :P