Переклад: "Як Ізраїль посмів напасти на мирних жителів..." Карикатура Майкла Раміреса, опублікована 8 листопада.
У редакторських карикатурах триває ще одна війна, яка провокує зіткнення за домінування в тому, що вони називають "історією", і в якій ведеться багато битв, хоча ми знаємо лише про деякі з них.
Якщо в жовтні британська газета The Guardian уникала публікації карикатури на Нетаньяху і врешті-решт звільнила свого карикатуриста, а невдовзі після цього американська газета The Aspen Times вибачилася перед своїми читачами за публікацію цієї карикатури свого карикатуриста, то тепер газета Washington Post відкликає карикатуру Майкла Раміреса (1961) під назвою "Живий щит" і приносить свої вибачення.
Редактор "Вашингтон Пост" опублікував замітку, очоливши листи-скарги від читачів, які назвали її расистською і принизливою, в якій він "шкодує", що схвалив карикатуру Майкла Раміреса, лауреата двох Пулітцерівських премій, в якій той вказував на використання живих щитів Хамасом.
Примітка редактора: Як редактор розділу "Думки", я несу відповідальність за те, що з'являється на його сторінках і на екранах. Розділ знаходиться на моєму розсуді. Карикатура Майкла Раміреса на війну в Газі, яку ми опублікували і яку я схвалив, була сприйнята багатьма читачами як расистська. Це не було моїм наміром. Я розглядав карикатуру як карикатуру на конкретну особу, речника ХАМАСу, який святкує напади на беззбройних цивільних осіб в Ізраїлі.
Однак реакція на зображення переконала мене, що я пропустив щось глибоке і таке, що викликає розбіжності, і я шкодую про це. Наша секція має на меті знайти спільну мову, зрозуміти узи, які тримають нас разом, навіть у найтемніші часи.
У цьому дусі ми відкликали малюнок. Ми також опублікували добірку відгуків на карикатуру. І ми продовжимо залишати місце в розділі для різноманітних думок і поглядів, в тому числі тих, які кидають виклик читачам. У цьому і полягає дух журналістики думок - рухатися недосконало до конструктивного обміну думками на всіх можливих швидкостях, слухаючи і навчаючись на цьому шляху.
-Девід Шиплі, редактор колонок
Листи від читачів*
*Це лише кілька прикладів, набагато більше було отримано та опубліковано.
Редакційна карикатура від 8 листопада була сприйнята як глибоко зловмисна і образлива значною кількістю читачів, в тому числі і мною.
Карикатури використовують образливі та тривожні расові стереотипи. Зображення арабів з перебільшеними рисами обличчя та жінок у принизливих і стереотипних ролях увічнює расизм та гендерні упередження, що є абсолютно неприйнятним.
Суть відповідальної журналістики полягає в її здатності надавати голос тим, хто його не має, виступати за прозорість і сприяти поінформованому діалогу. Коли публікується контент, який суперечить цим принципам, це викликає законні запитання щодо редакційних процесів, доброчесності та надійності.
Хінд Камаль, Fairfax
Немає жодної теми в новинах, де вибір слів був би настільки чутливим, як у репортажах про сектор Газа. Чому The Post не піддає візуальну мову своїх карикатур такій же ретельній перевірці?
Я дослідник релігії та медіа; я впізнаю глибоко расистське зображення "язичника" і його варварську жорстокість до жінок і дітей, коли знову бачу це в редакційній карикатурі Майкла Раміреса від 8 листопада. Вона не є інформативною і не несе в собі ніякого сенсу. Зовсім не інформативно, не корисно і не стимулююче дивитися на цей конфлікт через окуляри колонізаторів 19-го століття.
*Сюзанна ван Гунс, Прінстон, Нью-Джерсі
*Авторка є науковим співробітником Центру культури, суспільства та релігії Принстонського університету.
Редакційна карикатура Майкла Раміреса від 8 листопада показує, як представник Хамасу прив'язує себе до жінок і дітей, щоб використовувати їх як живий щит, а потім звинувачує Ізраїль у їхніх смертях. Хоча ніхто не заперечує, що ХАМАС ховається в цивільних районах, щоб уникнути зіткнення з ізраїльською армією, ця карикатура була спробою виправдати ізраїльські військові злочини.
Усі провідні правозахисні організації звинувачують Ізраїль у скоєнні воєнних злочинів через масовані та невибіркові бомбардування цивільних районів. Таким чином, тисячі палестинських дітей гинуть не тому, що Ізраїль докладає конкретних зусиль для знищення Хамасу і зазнає невдачі, а тому, що Ізраїль не докладає жодних значущих зусиль, щоб захистити цивільне населення.
Ізраїльська армія також має задокументовану історію використання палестинського цивільного населення в якості живого щита і протестувала проти заборони цієї практики Верховним судом Ізраїлю в 2005 році. Навіть після заборони ізраїльська армія продовжувала час від часу використовувати палестинських дітей в якості живих щитів.
У світлі всього цього, покладання відповідальності за загибель палестинських цивільних осіб на ХАМАС, а не на людей, які насправді їх вбивають, є грубим викривленням ситуації.
Омар Баддар, Вашингтон
Редакційна карикатура Майкла Раміреса від 8 листопада із зображенням заручників ХАМАСу і персонажа ХАМАСу, який засуджує ізраїльські атаки на цивільне населення, була сповнена упередженості та упереджень.
чи має вона на меті показати, що Ізраїль має право бомбити цивільне населення? Чи палестинський прапор на одній стороні карикатури має на меті сплутати ХАМАС з усіма палестинцями? А фонова фотографія Купола Скелі на іншій стороні карикатури має на меті сплутати ідеологію ХАМАС з ісламом? Раміресу варто було б замислитися над цими елементами карикатури. Вони є образливими не лише для мусульман, але й для мене та всіх моїх палестинських братів і сестер-християн.
Філіп Фарах, Відень
Автор є співзасновником і членом правління Палестинського християнського альянсу за мир.
Як зазначає The Print, це не перший випадок, коли Рамірес в цьому місяці розлютив співробітників своєю роботою.
У карикатурі, опублікованій 3 листопада в Las Vegas Review-Journal, він напав на рух Black Lives Matter в США, який протестує проти смерті афроамериканця Джорджа Флойда від рук поліцейських. На своїй карикатурі Рамірес зобразив чорношкіру жінку у футболці Black Lives Matter, яка тримає плакат з написами "Життя терористів мають значення" і "Звинувачуйте Ізраїль. Підтримуй Хамас".
Гумор у біді, добірка випадків (III)
Випадки карикатуристів, які мали певні проблеми через свої карикатури чи сатиричні ілюстрації. Тут також є історії інших людей, які, не будучи карикатуристами, потрапили в неприємності через те, що поділилися своїми карикатурами.
